ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12424/2023 (№ 2-342/2023)

10 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым с учетом уточнения просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» задолженность в сумме 63 946, 17 руб., в том числе: плату за содержание жилого помещения в сумме 45 700, 22 руб., пени за просрочку платежа в сумме 18 245, 95 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 2 118,38 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5, проживающие по адресу: адрес, являются собственниками данного жилого помещения. На основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01 апреля 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» оказывает услуги по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Ответчики в нарушение действующего законодательства не производят оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает что необходимо взыскать с ответчиков пени.

Решением Белебеевского городского суда от 14 апреля 2023 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетвореноь частично. С ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с дата по дата - по 7 616,70 рублей с каждого; пени за период за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. по 1 871,28 рублей с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере по 317,97 рублей с каждого.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить, в иске отказать, рассмотреть альтернативное заявление. В апелляционной жалобе ответчики указали, что согласно исковому заявлению истец обратился в суд о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 127 975, 40 руб. за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 759, 51 руб., указав, что дата мировой судья судебного участка №... по адрес вынес судебный приказ № 2-942/2022 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» с Л-вых. Должники, получив судебный приказ в установленный срок, выразили несогласие и отменили его (определение об отмене судебного приказа от дата прилагается). Ответчики пояснили, что узнали и отменили судебный приказ на стадии исполнительного производства, что подтверждается предоставленные судебными приставами исполнительное производство. В процессе рассмотрения истец предоставил ходатайство об, уменьшении исковых требований и приложение к нему. Таким образом, истец признал, что исковые требования не законны и не обоснованы. Ответчики так же указали, что и ранее были иски, которые были удовлетворены частично, истец выписывал исполнительные листы, при этом перерасчет не производил, предоставляя к оплате платежный документ с необоснованными суммами, в силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов в полном объеме. Исполнительные листы у судебных приставов исполнены в принудительном порядке (удержаны со счетов ответчиков). В связи вышеуказанным ответчики предоставили альтернативное заявление, в котором изложили всё в полном объеме приложением соответствующих документов. Чтобы не рассматривать повторно в уголовном деле согласно части 2 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья могла пригласить правоохранительные органы для участия в заседании. Начисленные суммы за уборку помещений общего пользования не являются обязательными, собственники сами решают, как они будут убираться, как платить председателю Совета МКД, который не занимается своей работой надлежащим образом. дата ФИО1 обратилась в суд о разъяснении данного решения согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен был вынести определение, в результате прислал ответ, суд не смог объяснить свое решение.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 части 2).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в общую собственность граждан от 03 июня 2010 г. ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО5 являются долевыми (по 1/6 доле) собственниками квартиры, расположенной по адресу: по адресу: адрес.

Истец ООО «УК «ЖилКомСервис» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда, в состав которого входит и дом, в котором расположена квартира ответчиков, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №... от 1 апреля 2015 г.

Оплата за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. ответчиками не производилась.

дата определением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ отменен судебный приказ № 2-942/2022 о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис адрес» с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещения за период с 01.11.2020 г. по 30.04.2022 г. в сумме 127 975,40 руб.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа №... от 20 июля 2022 г. взыскание с ответчиков не производилась.

Общая сумма задолженности за указанный период составила 45 700, 22 рублей согласно расчету, произведенному судом первой инстанции.

Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета и опровергающих отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми норами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из того, что ответчики являются долевыми собственниками вышеназванной квартиры, суд пришел к выводу о том, что они обязаны нести расходы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности, в связи с чем взыскал с них задолженность не в солидарном порядке, как просил истец, а в долевом отношении, то есть с каждого из ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5 - по 7 616,70 рублей с каждого, из расчета: 45 700, 22 рублей / 6.

Также в долевом отношении суд взыскал с ответчиков пени за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. по 1 871, 28 рублей с каждого, в решении суда приведён подробный расчёт пени.

Вместе с тем, из расчёта пени видно, что расчёт пени произведён за 31.12.2020, в указанный период действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №..., согласно которому до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. За указанный пени в сумме 0,61 руб. подлежит исключению из размера взысканной с ответчиков пени. Решение в части взысканной пени подлежит изменению. С ответчиков следует взыскать пени за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. по 1 871, 18 рублей с каждого.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеприведенных положениях закона.

Довод о несогласии с действующими тарифами не является состоятельным и не освобождает ответчиков от оплаты задолженности, поскольку размер платы за содержание и ремонт общего имущества соответствует установленным в протоколах общего собрания собственников помещения тарифах, копии которых предоставлены в материалы дела; указанные решения общего собрания собственников не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что по ранее рассмотренным делам с ответчиков уже была взыскана задолженность за содержание общего имущества и коммунальных услуг за указанный период, являются необоснованными, поскольку из решения суда следует обратное. Как следует из вступивших в законную силу решений Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по гражданским делам № 2-888/2021 и № 2-759/2019, мирового судьи судебного участка №... по адрес с ответчиков взыскана задолженность за другие периоды.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Довод жалобы о не рассмотрении заявления о разъяснении решения суда не влечёт отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при рассмотрении и разрешения спора по существу. При этом, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчиков с заявлением о разъяснении решения по настоящему делу.

Согласно статье 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поданное ответчиками альтернативное заявление судом перовой инстанции правомерно не принято к производству в рамках настоящего дела, поскольку в нём содержится требование о возбуждении уголовного дела, которое к полномочиям суда не относится. Данное заявление не отвечает требованиям статьи 138 ГПК РФ.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда РБ от 14 апреля 2023 г. изменить в части размера взысканной неустойки, в изменённой части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» пени за период за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. по 1 871, 18 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме принято 14 июля 2023 г.