Дело № 2-1024/2023

УИД 78RS0017-01-2022-005878-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей.

В обоснование иска указывается на то, что постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 13.07.2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и причинении ей вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в трех судебных инстанциях ею понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 65 000 рублей, которые на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что заявленная сумма убытков является явно несправедливой и несоразмерна характеру и сложности дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июня 2020 года в 19 часов 37 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Лексус RX 270», государственный регистрационный знак О 270 ОО178, на 73 км+ 320 м автодороги А-120 Санкт-Петербург Южное полукольцо в Гатчинском районе Ленинградской области нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя выше указанным транспортным средством, двигалась со стороны автодороги «Пустошка-Вырица» в направлении д. Пустошка со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требования ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершила столкновение с ТС «Рено DUSTER» г.р.з. О 743 УА 47, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение водителю ФИО1 легкого вреда здоровью.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 13.07.2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Дело рассматривалось Ленинградским областным судом дважды, в том числе 13 июля 2022 года, после отмены решения от 28 июля 2021 года постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в трех судебных инстанциях истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в общей сумме 65 000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривается ответчиком. Материалами дела также подтвержден факт участия ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшей ФИО1

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понесла убытки, суд приходит к выводу о том, что указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении на оплату услуг представителя, что не противоречит требованиям статей 15, 1064 ГК РФ.

Тот факт, что истец в целях защиты нарушенных прав обратилась за юридической помощью для представления интересов ее как потерпевшей по делу об административном правонарушении, по своей инициативе, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации ФИО1 как потерпевшая была вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем её обращение за юридической помощью не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, влекущим отказ в возмещении понесенных на оплату такой помощи расходов.

При таких обстоятельствах суд находит установленными основания для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом в виде возмещения понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении расходов на оплату юридических услуг представителя.

Учитывая сложность рассматриваемого дела об административном правонарушении, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу (4 судебных заседания, ознакомление с делом), решение по которому отменялось вышестоящим судом и направлялось на новое рассмотрение, длительность производства по делу об административном правонарушении, суд находит разумным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин