№ 2-2261/23 №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 25 июля 2023 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» и Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» и Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков.
Представитель ПАО «Сбербанк России», указывая, что, поскольку исковые требования не связаны с некачественным оказанием со стороны ПАО «Сбербанк России» услуг истцам, а в Красноармейском районе города Волгограда согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц не имеется филиала или представительства ПАО «Сбербанк России», ходатайствует о передаче гражданского дела в Центральный районный суд города Волгограда.
Выслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся в распоряжении суда документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту адреса организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по адресу её филиала или представительства.
Вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Красноармейского районного суда города Волгограда в связи с указанием в исковом заявлении адреса одного из ответчиков (ПАО «Сбербанк России») как: <...> «а», притом что адрес второго ответчика (Управления Федерального казначейства по Волгоградской области) указан как: <...> «а» (Центральный района города Волгограда).
Однако из представленной представителем ответчика (ПАО «Сбербанк России») выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в Волгоградской области подразделение ПАО «Сбербанк России» с правами филиала расположено: <...> (Центральный район города Волгограда).
Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд находит, что настоящее дело не подсудно Красноармейскому районному суду города Волгограда, поскольку исковые требования не вытекают из договорных отношений и, соответственно, не основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей, и подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда районного суда города Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» и Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков – передать на рассмотрение Центрального районного суда города Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 дней, исключая нерабочие дни, со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский