Дело № 2-4303/2022 13 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Трусовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 125 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов за консультативно-юридические услуги в размере 70 000 рублей, расходов за оплаченную госпошлину в размере 14 049 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 12.10.2021 года в 23:10 по адресу: <...>, произошло ДТП: столкновение с принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси г.р.з. № с припаркованным ФИО5 автомобилем Шевроле, гос. номер №. На момент ДТП автомобилем Мицубиси г.р.з. № управлял ответчик, с которым знаком истец. С места ДТП ответчик скрылся. В результате данного ДТП автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения.
Виновным в ДТП является ответчик, который скрылся с места ДТП.
Истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно проведенной независимой экспертизе стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 156 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 31 000 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 125 000 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составляют 5 000 рублей.
Как указал истец, он был вынужден обратиться в ООО «АВРОРА ГРУПП» с целью получения консультативно-юридических услуг, общая стоимость услуг составила 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей).
Истец обращался в адрес ответчика с просьбой добровольно компенсировать данный ущерб и убытки, однако требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.
В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Абзацем 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что 12.10.2021 года в 23:10 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси г.р.з. № и автомобилем Шевроле г.р.з. № припаркованным ФИО5. На момент ДТП автомобилем управлял ответчик, который скрылся с места ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2021 года. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения.
Материалами дела подтверждается, что виновным в ДТП является ответчик, который скрылся с места ДТП. Согласно экспертному заключению № от 20.10.2021 года ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 156 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 31 000 рублей. Оснований не доверять экспертному заключению № от 20.10.2021 года ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» у суда оснований не имеется, ответчиком представленные истцом письменные доказательства не оспорены.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы в размере: 156000- 31000 = 125 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей и 5000 рублей в счет оплаты стоимости ущерба.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, категории спора, длительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, средних расценок за оказание юридических услуг в Санкт-Петербурге, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 125000 рублей, 5000 рублей в счет оплаты стоимости ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего - 173700 (сто семьдесят три тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт- Петербурга в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Карпова О.В.