Дело №5-130/2023

УИД 54RS0№-21

Поступило в суд 03.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей ГБУЗ НСО БЦГБ зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по НСО, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки Аерио», г/н №, по адресу <адрес>, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрёстке совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобилем «Тойота Раум», г/н № под управлением водителя Ш В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому согласно заключению судебно-медицинского эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1, согласно котором она поясняла, что имеет в личном пользовании автомобиль Сузуки. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в первом ряду, со скоростью 45 км/ч, погодные условия ясные, состояние проезжей части дороги сухой асфальт. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота» и «Лада». Она двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, подъехала к светофору, солнце осветило в глаза, показалось зеленый свет, произошел удар. В результате ДТП она и её пассажиры не пострадали. Вину в ДТП признает (л.д.41).

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут двигался по <адрес> в сторону <адрес>, двигался в правом ряду со скоростью 40 км/ч, погодные условия ясные, без осадков, состояние проезжей части удовлетворительное, сухое. У дома по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки», который двигался по красный свет светофора, после чего машина «Сузуки» сильно ударила в правый бок, после чего его автомобиль развернуло и выкинуло на встречную полосу движения, на автомобиль «Тойота». Он получил травму позвоночника и копчика. Вину в ДТП не признает (л.д.39);

- письменными объяснениями Ш, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в единственном ряду, со скоростью 40 км/ч, при ясной погоде. Видимость неограниченная, проезжая часть сухой асфальт. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Сузуки» и «Лада». Автомобиль «Сузуки» двигался по <адрес> со стороны <адрес> на красный свет светофора со скоростью 40-45 км/ч. Лада двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора со скоростью 40-45 км/ч. Во время пересечения перекрестка ФИО2 автомобиль «Сузуки» протаранила «Ладу», которую от удара отбросила в его сторону и пострадало его транспортное средство. Вину в ДТП не признает (л.д.40).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Сузуки Аерио», г/н №, по адресу <адрес>, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрёстке совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобилем «Тойота Раум», г/н № под управлением водителя Ш В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому согласно заключению судебно-медицинского эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколам <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы участник ДТП, потерпевший, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, повреждения автомобилей (л.д.35-38); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств, место удара (л.д.42); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.47), сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке НСО, <адрес>, недостатков не выявлено (л.д.49); сообщение из медицинского учреждения ГБУЗ НСО БЦГБ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен диагноз компрессионный перелом 4-го позвонка поясничного, перелом копчика со смещением (л.д.55).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом L4 (4 поясничного) позвонка, перелом сегмента S5 крестца с незначительным смещением, перелом Cg1 сегмента копчика с незначительным смещением, которые образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами). Ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений в области туловища достоверно определить давность образования вышеуказанных повреждений в области туловища, достоверно определить давность образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным, возможность их образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключена.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции позвоночника продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 6.13 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 на регулируемом перекрестке, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счёт №, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в административном материале № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела 54RS0№-21.