Решение по делу № 2А-1954/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а-1954/2023

34RS0004-01-2023-001970-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием: прокурора Красноармейского района г. Волгограда ФИО5,

06 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО7 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОП № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 ФИО8. о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ФИО9. был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.02.2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Таким образом ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления в действиях признан опасный рецидив преступления. Освободился 03.07.2020 на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.06.2020 условно-досрочно на срок четыре месяца пять дней.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26.10.2020 в отношении ФИО1 ФИО11. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 02.07.2028, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Волгоградской области.

12.11.2020 ФИО1 ФИО12. был поставлен на профилактический учет в ОП-8 УМВД России по г.Волгограду.

С момента постановки на учет с поднадзорным проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№8 Управления МВД России по городу Волгограду.

Однако, ФИО1 ФИО13., находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

05.11.2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.;

02.02.2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В настоящее время ФИО1 ФИО14. работает по трудовому договору в ООО «КСРЗ» сварщиком, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений. Указанное свидетельствует, что цели установления административного надзора в отношении ФИО1 ФИО15 не достигнуты, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца – ОП № УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении судом административного иска надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО16., участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на административный иск не представил.

В связи с тем, что судом не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора, в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора ФИО5, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО17. был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.02.2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Таким образом ФИО1 ФИО18. осужден за совершение тяжкого преступления в действиях признан опасный рецидив преступления. Освободился 03.07.2020 на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.06.2020 условно-досрочно на срок четыре месяца пять дней.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26.10.2020 в отношении ФИО1 ФИО19. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 02.07.2028, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Волгоградской области.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.02.2018, копией справки об освобождении от 03.07.2020 (л.д.5-9).

Таким образом ФИО1 ФИО20. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях признан опасный рецидив преступления.

Судом также установлено, что ФИО1 ФИО21., находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 06.11.2022, 02.02.2023 (л.д.11-14).

Кроме того, судом установлено, что по месту жительства ФИО1 ФИО22. характеризуется посредственно (л.д.15).

При таких данных, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, суд считает, что на основании ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 ФИО23. необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействии.

В этой связи административное исковое заявление ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении ФИО1 ФИО24. ограничения на срок установленного ранее административного надзора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО25 ограничения на срок установленного ранее административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на срок ранее установленного административного надзора, установив ему дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова