Дело № 2-330/2023 26RS0004-01-2023-000382-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Черепановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, который мотивировала следующим.

ФИО1 работает в ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» в должности санитарка - палатная по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение раздела 9 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБСУ СОН «Александровский ДИ», п. 9 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, выразившиеся в создании конфликтной ситуации на рабочем месте.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, незаконно, предвзято с использованием руководства своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена докладная записка на имя директора (И.), в которой она изложила обстоятельства конфликта, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ между нею и сиделкой М. На рабочем месте в ночную смену у ФИО1 в ходе конфликта после психоэмоциональной нагрузки была кратковременная потеря сознания, удар головы о кафельный пол, в связи с че, ей оказана медицинская помощь. С 13.01.2023г по 26.01.2023г ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, где ее поставили на «Д» учет, подозрение на сотрясение мозга, сделали R-графию черепа, прописали пожизненный приём медицинских препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ сразу после окончания ночной смены ФИО1 обратилась в ОМВД России «Александровский» с заявлением о привлечении М. к ответственности, в связи тем, что действия сиделки повлияли на честь и достоинства ФИО1 и на ее здоровье.

В своей докладной ФИО1 просила работодателя разобраться в конфликтной ситуации с М. и на основании ст.192 ТК РФ возложить дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении сиделки М.

Однако работодатель доводы ФИО1 счёл не обоснованными и создал комиссию для проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обвинили ФИО1 в предвзятых замечаниях и намеренном провоцировании конфликтной ситуации.

Комиссия служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о виновности ФИО1 в произошедшем конфликте, ее обвинили в намеренном провоцировании конфликта.

Считает, что с нее не законно снята премиальная часть зарплаты. Она неоднократно обращалась к директору с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, однако ей было отказано.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, как физический повреждением здоровья, пожизненном приеме лекарств, обязательном посещении врача два раза в год с проверкой здоровья, так и нравственном, в частности стрессе, депрессии, бессоннице, перенесённых унижений и оскорблений в течении нескольких месяцев, задержка оплаты за обучение, который она оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, уточнила их и просила суд признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать материальный вред, причиненный в результате вынесенного незаконного дисциплинарного взыскания в размере 18 982 рубля 76 копеек ( стимулирующие выплаты) и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ФИО2 «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» П. исковые требования ФИО1 не признал, суду сообщил, что о случившемся инциденте ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.И. ранее занимавшим должность директора был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования. Председателем комиссии был назначен он, членами комиссии были Л., А., Х. и Р. При проведении расследования он вызывал участников конфликта, всю смену, дежурившую в тот день, опросил их, отбирал объяснительные. Также им были опрошены проживающие граждане интерната. На основании собранных документов, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № комиссии по результатам проведенного служебного расследования. Указанным актом установлено наличие конфликта между санитаркой палатной ФИО1 и сиделкой М. Конфликт происходил в присутствии проживающих в интернате граждан с использованием ненормативной лексики. Изучив собранные материалы, комиссия пришла к выводу о нарушении участниками конфликта ФИО1 и М. раздела 9 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБСУСОН «Александровский ДТ» ( Приложение № 1 к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ) раздел III п. 18 пп.б,в п. 20 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, утвержденной Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от 31.12.2013г. №, выразившееся в создании конфликта на рабочем месте с применением грубости, оскорбительных выражений, действий, препятствующих нормальному общению, а также предвзятых замечаний со стороны санитарки палатной ФИО1 и намеренного провоцирования конфликтной ситуации. Комиссией было вынесено заключение о привлечении санитарки палатной ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и этических норм поведения, а также провоцирования конфликтной ситуации с сиделкой М. ДД.ММ.ГГГГ приказом № о дисциплинарном взыскании, вынесенном директором ГБСУСОН «Александровский ДИ» И. санитарке палатной ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Аналогичное дисциплинарное взыскание было наложено на сиделку М. Считает, что дисциплинарные взыскания к обоим участникам конфликта применено правильно, в связи с чем, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ответчику на должность санитарка палатная. Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом N 13-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением раздела 9 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБСУСОН «Александровский ДИ», п. 9 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, выразившееся в создании конфликтной ситуации на рабочем месте. (л.д. ) С данным приказом ФИО1 была ознакомлена.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания послужили: докладная записка санитарки палатной ГБСУСОН "Александровский ДИ" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная санитарки палатной ГБСУСОН "Александровский ДИ" ФИО1, копия акта комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. )

Указанный выше факт ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО1 трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенного ФИО1 проступка примененному взысканию, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В ходе судебного заседания из представленных суду доказательств установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, исходя из условий трудового договора и локальных нормативных актов ответчика, наличие оснований для издания приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, соблюдение порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Доводы ФИО1 о том, что виновником конфликта является М., судом отклоняются, как не состоятельные.

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией санитарки палатной (л.д. ), согласно которой она обязана соблюдать требования профессиональной этики, правила внутреннего трудового распорядка. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в порядке, установленным действующим трудовым законодательством РФ санитарка палатная привлекается к ответственности.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что санитарка палатная ФИО1 и сиделка М. нарушили раздел 9 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБСУСОН «Александровский ДТ» ( Приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ) раздел III п. 18 пп.б,в п. 20 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, утвержденной Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от 31.12.2013г. №, выразившееся в создании конфликта на рабочем месте с применением грубости, оскорбительных выражений, действий, препятствующих нормальному общению, а также предвзятых замечаний со стороны санитарки палатной ФИО1 и намеренного провоцирования конфликтной ситуации. (л.д. )

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Согласно п.6.1 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГБСУСОН «Александровский ДИ», утвержденного приказом директора ГБСУСОН «Александровский ДИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае привлечения работника учреждения к дисциплинарно ответственности, премирования работника не производится, начиная с периода, в котором дисциплинарное взыскание было наложено и заканчивая днем снятия дисциплинарного взыскания, либо днем истечения срока одного года со дня наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно справке, выданной директором ГБСУСОН «Александровский ДИ» стимулирующие выплаты ФИО1 составили бы в размере 18 982 рубля 76 копеек (стимулирующие выплаты за февраль и март 10 536,56 рублей+8446,20 рублей=18 982,76 рублей).

Поскольку иные заявленные исковые требования, а именно, о взыскании с ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО1 материального вреда, причиненного в результате вынесенного незаконного дисциплинарного взыскания в размере 18 982 рубля 76 копеек( стимулирующие выплаты) взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, производны от основного искового требования, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, и производные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» о возмещении материального вреда, причиненного в результате вынесенного незаконного дисциплинарного взыскания в размере 18 982 рубля 76 копеек отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина