Судья: Власова Н.Н. № 22-2385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Багановой М.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тюльганского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) *** зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), осужденный (дата) Тюльганским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года.

В Тюльганский районный суд (адрес) поступило представление заместителя начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) К.О.М. в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении реального наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Тюльганского районного суда (адрес) от (дата) представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

ФИО1 осужденному (дата) Тюльганским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять (дата), взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Считает принятое итоговое решение законным и обоснованным, но несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно состояние здоровья. Просит изменить режим содержания на колонию-поселение, применить положения ст. 72 УК РФ, произвести зачет времени нахождения в следственном изоляторе в счет отбывания наказания.

Проверив материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности, в определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П, подчеркивал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.При отсутствии отказа осужденного от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде. Осужденный ФИО1 не заявлял письменного отказа от участия защитника при рассмотрении представления, рассмотренного (дата) в суде первой инстанции.

Как усматривается из материала, представление заместителя начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) К.О.М. в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении реального наказания, назначенного по приговору суда рассмотрено (дата) судом первой инстанции без участия адвоката, от назначения которого он не отказывался, что является нарушением права осужденного на защиту.

Из протокола судебного заседания усматривается, что после разъяснения процессуальных прав, не выясняя мнение осужденного об участии адвоката при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении реального наказания, не получив письменного отказа, не обеспечив участие адвоката по назначению, суд, в нарушение требований ст. 51 УПК РФ продолжил рассмотрение представления заместителя начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) К.О.М.. в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении реального наказания, назначенного по приговору суда рассмотрено (дата), в отсутствие адвоката, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции от (дата) подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Что касается других доводов, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного, то они могут быть проверены при новом апелляционном рассмотрении дела.

Осужденный ФИО1 взят под стражу судом в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания, которое обжалуемым судебным решением постановлено исполнять реально. В связи с отменой постановления суда осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тюльганского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, об отмене условного осуждения ФИО1 осужденному (дата) Тюльганским районным судом Оренбургской и направлении для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима - отменить.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Материалы по представлению заместителя начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) К.О.М. в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении реального наказания, назначенного по приговору суда, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров