№ 2-2-26/2023

64RS0007-02-2022-001048-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 112400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 руб.

Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <...> км. + 900 м. а/д М-5 «Урал» с участием автомобилей Daihatsu регистрационный номер №собственник ФИО7, управлял ФИО3), Lada Priora регистрационный номер № (собственник ФИО9, управлял ФИО6). Виновником ДТП является ФИО6, установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника Lada Priora гос. Номер № застрахована в САО «ВСК» страховой полис №№. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО7, был причинен вред ее имуществу. В соответсвии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, Альфа страхование, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 112400 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу Альфастрахование в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Решением Балашовского районного суда <адрес> установлено, что ФИО1 является фактическим владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, объяснений и возражений на иск не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 указанного Закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Priora гос. номер № страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <...> км. + 900 м. а/д М-5 «Урал» с участием автомобилей Daihatsu регистрационный номер № (собственник ФИО5, управлял ФИО11), Lada Priora регистрационный номер № (собственник ФИО10, управлял ФИО4). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, а также, он, управляя автомобилем, совершил, в том числе нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. на 30 км + 900 м а/дороги М-5 «Урал» прекращено на по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведений об отмене или изменении постановления должностного лица не имеется.

В результате ДТП автомобиль Daihatsu получил механические повреждения, что установлено из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ходе административного расследования и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей.

Автомобиль Daihatsu, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО АльфаСтрахование (страховой полис № № со сроком страхования с 15:38 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО АльфаСтрахование с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа Страхование выплатило ФИО5 страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 112400 руб.

Автомобиль Lada Priora государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в САО ВСК (страховой полис № РРР № со сроком страхования с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ). В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, выплатило АО АльфаСтрахование в возмещение ущерба 112400 руб.

Не доверять представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований, так как данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическим владельцем Lada Priora государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, и на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного собственнику автомобиля Daihatsu, государственный регистрационный знак №

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено платёжными документами, что истцом произведена оплата госпошлины на сумму 3448 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6312 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 112400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 руб., а всего 115848 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С. Лапина