дело № 2-4532/23
61RS0007-01-2023-004035-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Ростов – на – Дону
Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Чернобылове А.Ю.,
с участием:
-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,
-от ГБУ РО «Госпиталь для ветеранов войн»: представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ИО6 к начальнику Государственного бюджетного учреждения «Госпиталь ветеранов войн» Буднику ИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ГБУ РО «Госпиталь ветеранов войн», - о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с начальника ГБУ «Госпиталь ветеранов войн» Ростовской области ФИО4 компенсацию морального вреда на сумму 50000 руб. (л.д.6).
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что является инвалидом 1 – ой группы (паралич нижних конечностей). ДД.ММ.ГГГГ года, с использованием электронного документооборота, ФИО3 направил начальнику государственного бюджетного учреждения «Госпиталь ветеранов войн» Ростовской области ФИО4 обращение о возможности прохождения лечения в указанном медицинском учреждении.
В ответе начальника госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было разъяснено, что для предварительного рассмотрения вопросов о возможности прохождения лечения в ГБУ «Госпиталь ветеранов войн» Ростовской области необходимо представить актуальную выписку из истории болезни (медицинской карты) пациента и актуальную информацию о результатах консультации врача – нейрохирурга.
Однако, после того как ФИО3 в адрес руководителя медицинского учреждения были направлены: выписка из амбулаторной карты пациента и ссылки на последние результаты КТ и МРТ (сделанные истцом специально для приложения к переписке), заявитель получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сообщалось об отсутствии возможности направления пациента на госпитализацию в ГБУ РО «ГВВ» при наличии у него противопоказания, такого как нуждаемость в постороннем уходе (пациент самостоятельно не ходит, передвигается в инвалидном кресле, нуждается в постороннем уходе).
Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав о том, что получив ответ он испытал расстройство, обострились боли, появилось головокружение, тошнота, возникло ощущение ненужности, душевной пустоты и разочарования, униженности и оскорбления.
Обращаясь в суд истец указывает о несогласии с правилами медицинского учреждения, в соответствии с которыми ему отказано в лечении из – за того, что он нуждается в постороннем уходе.
Поскольку действиями ответчика истцу причинены моральные страдания (нравственные, физические), ФИО3 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда на сумму 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 представлены дополнения требований от 22.11.2023, в которых истец сообщает, что сумма компенсации морального вреда оценена в размере 50000 руб., поскольку физические и нравственные страхования получены в результате вышеописанных действий начальника ГБУ РО «ГВВ».
В судебном заседании от 15.09.2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУ «Госпиталь ветеранов войн» Ростовской области, что занесено в протокол судебного заседания.
В судебном заседании от 27.11.2023 года представитель ГБУ РО «ГВВ» и начальника ГБУ РО «ГВВ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и показала, что начальник ГБУ РО «ГВВ» ФИО4 не совершал действий, которыми он мог бы причинить моральный вред и не желал этого. Получив обращение истца, ФИО4, как руководитель медицинского учреждения, принял все меры для рассмотрения возможности оказания медицинской помощи. Однако, поскольку ГБУ РО «ГВВ» является государственным бюджетным учреждением Ростовской области, его деятельность руководствуется положениями, требованиями и приказами субъекта Российской Федерации. В связи с этим, госпитализация осуществляется на основании приказа министерства здравоохранения Ростовской области от 03.12.2021 №1712 в соответствии с утвержденным планом – графиком распределения направлений путёвок на госпитализацию, согласованных с руководителями органов управления здравоохранения муниципальных образований, главными врачами ЦГБ и ЦРБ Ростовской области. Несмотря на то, что ФИО3 проживает в Республике Северная Осетия – Алания, он мог бы пройти лечение в ГБУ РО «ГВВ» при наличии свободных койко – мест в исследуемый период, а также при исполнении положений приказа министерства здравоохранения Ростовской области от 03.12.2021 №1712 «О порядке направление пациентов на госпитализацию в ГБУ РО «ГВВ». Для этого лечащим врачом пациента по месту получения первичной медико – санитарной помощи по месту проживания и/или по решению врачебной отборочной комиссии должно быть выдано направление (путевка). Вместе с тем указанным приказом от 03.12.2021 также установлены ограничения для направления на госпитализацию. Так, пунктом 5.1 приказа установлено, что пациент не может быть направлен на госпитализацию в ГБУ РО «ГВВ» в случае нуждаемости в постоянном постороннем уходе и паллиативной помощи. Просьба начальника ГБУ ФИО4 о предоставлении подробной актуальной выписки из истории болезни пациента и актуальной информации о результатах консультации врача – нейрохирурга было необходимо для того, что бы понять о тяжести последствий травмы, так как травма позвоночника имеет различные последствия (малоподвижный пациент, неподвижный пациент). Однако из представленных ФИО3 документов стало известно, что он нуждается в постороннем уходе. Кроме этого лечащий врач заявителя не выдавал ФИО3 направление – путёвку на госпитализацию в ГБУ РО «ГВВ», перед получением направления – путёвки ФИО3 не проходил всестороннее обследование по месту жительства с осуществлением доступных, соответствующих профилю заболевания лабораторных, функциональных, эндоскопических, рентгенологических, ультразвуковых и других исследований, консультаций смежных специалистов. ФИО3 сделал исследования КТ и МРТ по своему усмотрению, поскольку в имеющейся переписке с истцом отсутствуют просьбы о необходимости проведения КТ и МРТ.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 (по его письменному заявлению), а также ФИО4 по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ, если в Законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основе ст. 1101 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, такая компенсация предусмотрена Законом, если вред причинен жизни и здоровью гражданина.
Согласно ст. 1101 п. 2 ГПК РФ, – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления, Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 14 постановления, Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 15 постановления, Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
На основании пункта 19 постановления, По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании ст.56 ГПК РФ, - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является инвалидом 1- ой группы, его место жительства и первичное звено организации медицинской помощи расположено в Республике Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ.
ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 направил обращение начальнику государственного бюджетного учреждения «Госпиталь ветеранов войн» Ростовской области ФИО4 с просьбой о прохождения лечения в указанном медицинском учреждении.
В ответном письме ГБУ РО «ГВВ» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника госпиталя истцу было разъяснено, что для предварительного рассмотрения вопросов о возможности прохождения лечения необходимо представить актуальную выписку из истории болезни (медицинской карты) пациента и актуальную информацию о результатах консультации врача – нейрохирурга.
Из материалов дела известно, что ФИО3 исполнил ходатайство ГБУ РО «ГВВ».
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, медицинским учреждением в адрес истца направлено письмо, в котором начальник госпиталя ФИО4 разъяснил заявителю о том, что по результатам рассмотрения выписки из амбулаторной карты истца и иных представленных материалов, ГБУ «Госпиталь ветеранов войн» Ростовской области не имеет возможности проведения госпитализации ФИО3 поскольку у него выявлено противопоказание (паллиативная нуждаемость, пациент самостоятельно не ходит, передвигается в инвалидном кресле, нуждается в постоянном постороннем уходе).
Учитывая изложенное истец обратился в суд.
Однако оставляя исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в своей деятельности ГБУ РО «ГВВ» руководствуется положениями и приказами министерства зравоохранения Ростовской области.
03.12.2021, министерством здравоохранения РО издан приказ №1712 регламентирующий порядок направления пациентов на госпитализацию в ГБУ Ростовской области «Госпиталь ветеранов войн».
В соответствии с пунктом 1 приложения №1 к приказу минздрава РО №1712 от 03.12.2021, разработан Порядок направление пациентов на госпитализацию в ГБУ РО «ГВВ» в целях сокращения сроков ожидаемости и оптимизации направления пациентов на госпитализацию.
В соответствии с пунктом 3 Порядка к приказу №1712, пациент направляется на госпитализацию в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Госпиталь для ветеранов войн» лечащим врачом медицинской организации, в которой гражданин получает первичную медико-санитарную помощь по месту проживания (прикрепления), в соответствии с утвержденным планом - графиком распределения направлений - путевок на госпитализацию или по решению врачебно - отборочной комиссии государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Госпиталь для ветеранов войн» (по представленным медицинским документам). При направлении на госпитализацию в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Госпиталь для ветеранов войн» лечащим врачом должно быть выдано направление – путевка по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку, которая действительна в течение месяца.
Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО3 не обращался к своему лечащему врачу медицинской организации, в которой гражданин получает первичную медико-санитарную помощь по месту проживания, с заявлением о направлении на госпитализацию в ГБУ РО «ГВВ». Он же не обращался и не получал решения врачебно – отборочной комиссии ГБУ РО «ГВВ» для направления на госпитализацию. Поскольку истец не обращался за соответствующим направлением к лечащему врачу и/или в врачебно – отборочной комиссии ГБУ РО «ГВВ», ему не проводилось всестороннее обследование с осуществлением доступных, соответствующих профилю заболевания лабораторных, функциональных, эндоскопических, рентенологических, ультразвуковых и других исследований, консультаций смежных специалистов, с обязательным обследованием всех пациентов (пункт 6, 6.1, 6.2 Порядка), без которого проведение госпитализации невозможно.
Боле того, на основании пункта 5 Порядка к приказу №1712, установлены ограничения в госпитализации гражданина в ГБУ РО «ГВВ» при наличии противопоказаний, таких как нуждаемость в постороннем уходе и паллиативной помощи.
В судебном заседании установлено, что истцу было отказано в госпитализации в ГБУ РО «ГВВ» из-за данного противопоказания.
Из показаний представителя ответчика известно, что после получения первичного письма ФИО3, медицинским учреждением было предложено истцу представить актуальную выписку из истории болезни (медицинской карты) пациента и актуальную информацию о результатах консультации врача нейрохирурга, – не в целях формального подхода к обращению гражданина, а для выяснения (определения) тяжести последствий травмы позвоночника (малоподвижность, неподвижность).
Однако после установления всех обстоятельств, истцу было отказано в госпитализации.
Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что в письме медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ истцу не предлагалось проводить дорогостоящие процедуры исследования КТ и МРТ. Такие указания со стороны ГБУ РО «ГВВ» отсутствуют.
При таком положении, когда судом установлено отсутствие вины начальника ГБУ РО «ГВВ» ФИО4 в причинении морального вреда ФИО3, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к начальнику Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Госпиталь ветеранов войн» Буднику ИО9 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников