УИД №RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица – Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит сохранить жилое помещение квартиру № в жилом доме № по в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с использованием кредитных средств, предоставленных АО «АБ Россия», приобрел жилое помещение квартиру № в жилом доме № по . Продавцом в данной квартире была сделана перепланировка, которая не была узаконена, а именно: увеличена площадь санузла, путем использования площади коридора; перенесен вход в зону кухни – вход с коридора заложен, вырезан проем из комнаты; увеличен коридор, путем сноса встроенного шкафа. При приобретении квартиры АО «АБ Россия» было уведомлено о перепланировке квартиры и им как покупателем представлено нотариально удостоверенное обязательство зарегистрировать перепланировку. При обращении в Администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, направил заявление в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица - Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица - Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры № в жилом доме № по на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-15).

Из нотариально удостоверенного обязательства № и проектной документации квартиры № в жилом доме № по , усматривается, что в квартире произведена самовольная перепланировка (л.д.17, 22 -30)

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 8 ЖК РФ установлено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство – установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка – изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме ( ч.2 ст.25 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, являются самовольными. Самовольно переоборудованное и переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Квартира, приобретенная истцом состояла из трех комнат площадью кв.м, кв. м и кв.м и вспомогательных помещений общего пользования: кухня площадью кв.м; коридор кв.м; санузел площадью кв.м; 2-х встроенных шкафов площадью кв.м, и кв. м, шлюз площадью кв.м Жилая площадь – кв.м. Общая площадь – кв.м. Произведена перепланировка квартиры, не затрагивая несущие конструктивные элементы части дома, в котором расположена квартира № – увеличена площадь санузла, путем использования площади коридора; перенесен вход в зону кухни – вход с коридора заложен, вырезан проем из комнаты; увеличен коридор, путем сноса встроенных шкафов. Жилая площадь – кв.м. Общая площадь – кв.м.

По техническому заключению № № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенные работы по перепланировке в квартире № в жилом доме № по соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим и пожарным требованиям. В результате работ по перепланировке не создана угроза жизни и здоровью граждан, и как следствие не нарушены права и законные интересы граждан (л.д.111-143).

Указанное заключение суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в заключении вывод содержит ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают.

Согласно ответу Администрации г. Керчи на обращение истца по вопросу законного согласования самовольно выполненной перепланировки в квартире № в жилом доме № по , истцу в удовлетворении данных требований отказано (л.д.16).

Суд полагает, что само по себе отсутствие согласования перепланировки (увеличена площадь санузла, путем использования площади коридора; перенесен вход в зону кухни – вход с коридора заложен, вырезан проем из комнаты; увеличен коридор, путем сноса встроенных шкафов) с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, что может являться основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными. Однако с такими исковыми требованиями в отношении имущества истца Администрация г. Керчи не обращалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные самовольные перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов (восстановление пропущенного срока), определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Иск истцом заявлен для определения правового режима объекта недвижимости после самовольной перепланировки и переоборудования, следовательно, расходы по делу возлагаются на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица – Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о сохранении жилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру № в жилом доме № по в переустроенном и перепланированном состоянии при следующих параметрах: трехкомнатная жилой площадью кв.м; общей площадью кв.м; комнат площадью кв.м, кв. м и кв.м и вспомогательных помещений общего пользования: кухня площадью кв.м; коридор кв.м; санузел площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья