77RS0022-02-2023-014376-17

№ 2-7127/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7127/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2022 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: …………………………….и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № ……………………… В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы. Стоимость ремонтных работ составила 55 260 руб. 90 коп. Истцом в указанном размере было выплачено страховое возмещение. Виновным в заливе лицом являются ответчики, как собственники вышерасположенного жилого помещения №32. Учитывая, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиками, с них в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию уплаченная истцом денежная сумма, которая является для истца убытками.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации в размере 55 260 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18 марта 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор №……………. страхования жилого помещения, расположенного по адресу: …………………, а именно ее конструктивных элементов, отделки и инженерного оборудования. Срок действия договора страхования с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года. Страховая сумма по договору составляет 2 085 600 руб.

08.02.2022 года произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту обследования №б/н от 08.02.2022 года, составленному сотрудниками управляющий компании ГБУ «Жилищник района Гольяново», залив произошел по причине ремонтных работ жителей квартиры №……………

Согласно выписки из ЕГРН №……………… собственниками жилого помещения №………., расположенного по адресу: ……………………….. являются ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

В результате данного залива жилому помещению №………… причинен ущерб, в связи с чем 11 марта 2022 года потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события.

21 марта 2022 года потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно расчету размера ущерба №…………… от 30.03.2022 года, стоимость ущерба составила 55 260 руб. 90 коп.

СПАО "Ингосстрах" произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 55 260 руб. 90 коп, что подтверждается платежным поручением №……….. от 14.04.2022 года.

29.07.2021 года САО «Ресо-Гарантия» выдала ФИО1 полис №…………….. на основании заключенного между сторонами договора Экспресс №…. страхования жилого помещения, расположенного по адресу: г. …………………., в том числе гражданской ответственности. Срок действия договора страхования с 06.08.2021 года по 05.08.2022 года. Страховая сумма по объекту страхования «гражданская ответственность» составляет 1 200 000 руб.

Как следует из пояснений САО «Ресо-Гарантия», ФИО1 с заявлением о наступлении страхового события по полису №………….. от 29.07.2021 года в страховую компанию не обращалась. В САО «Ресо-Гарантия» поступало суброгационное требование от истца, однако оно удовлетворено не было в силу того, что письменных заявлений от ФИО1 о нанесении ущерба третьим лицам в адрес страховщика с просьбой урегулировать событие не поступало.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что вина ответчиков в заливе застрахованной истцом квартиры подтверждается материалами дела, ими не оспорена, равно как и размер ущерба, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 55 260 руб. 90 коп, поскольку именно на эту сумму истец понес убытки, возместив за виновное в заливе лицо ущерб потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ……………..), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (СНИЛС ………….) и ФИО3 (СНИЛС ………..) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ………………….) сумму ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации в размере 55 260 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025

Судья