Дело № 2-99/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Бодуновой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры <адрес>. 17 сентября 2021 года в их квартире произошел залив. Виновником залива является собственник вышерасположенной квартиры № ФИО3 Причиной залива квартиры явилось повреждение стояка ХВС при проведении ремонтных работ в квартире ответчика, что подтверждено актом управляющей компании. В результате залива им причинен материальный ущерб в размере 1 280 100 руб., который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 600 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 т. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО3 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
17 сентября 2021 года в квартире истцов произошел залив. Пролив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры №, собственником которой на момента залива являлся ФИО3 Залив произошел по вине ответчика из-за повреждения стояка ХВС при проведении ремонтных работ в квартире ответчика. Указанное, подтверждено актом управляющей компании от 17.09.2021 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что акт от 17.09.2021 года управляющей компании о причинах залива не оспорен, порочным не признаны, суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшей заливе.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В результате залива истцам причинен материальный ущерб, зафиксированный в акте от 17.09.2021 года: повреждены помещения кухни, ванной комнаты, туалета, в том числе потолок, стены, пол, межкомнатные двери.
Для определения стоимости ущерба, истцы обратились к оценщику, по выводам которого стоимость ущерба от залива квартиры, включая работы и материалы, необходимые для восстановления квартиры, составила 1 280 100 руб.
В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб от залива квартиры, установленной по отчету истцов, в размере 1 280 100 руб.
При этом суд учитывает, что гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Поэтому, требование истцов о возмещении ущерба, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, является обоснованным.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимые расходы.
С ответчика в пользу истцом подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 1 280 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года
Судья И.В.Жеребцова