Гр. дело № (2-8804/2022;)

66RS0№-45

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

с участием прокурора <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с вышеуказанным иском.

В обоснование она указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – спорная квартира), приобрела право пользования ей в 1999 году, что подтверждается вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2009.

В спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования <ФИО>2 о вселении в спорную квартиру. Однако <ФИО>2 до настоящего времени в спорную квартиру не вселился, коммунальные услуги не оплачивает, от своих прав и обязанностей по договору найма отказался.

В связи с изложенным просила признать <ФИО>2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления телефонограммы по номеру телефона, предоставленному ПАО «МТС» (л.д. 22).

В заключении помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>5 указала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была предоставлена ответчику <ФИО>6 на семью из трех человек: наниматель <ФИО>6, жена <ФИО>7, сын <ФИО>2

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства зарегистрированы: <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>8 (л.д. 41).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <ФИО>1 приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке. В удовлетворении требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании ее непробретшей право пользования спорным жилым помещением было отказано.

Этим же решением суд удовлетворил требование <ФИО>2 к <ФИО>1 о вселении в спорное жилое помещение и обязании <ФИО>1 не чинить препятствия <ФИО>2 в пользовании спорной квартирой.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что <ФИО>2 в спорное жилое помещение так и не вселился, проживает по иному адресу, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку его непроживание в жилом помещении носит добровольной и длительный характер, попыток вселения он не предпринимал, доказательств чининия препятствий в проживании не представлено, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг им не исполняются, интереса к спорному жилому помещению он не проявляет, что свидетельствует об одностороннем и добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт серия 6506 №) к <ФИО>2 (паспорт серия 6507 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета <ФИО>2 в указанном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская