Дело № 2-3839/2023
УИД 50RS0044-01-2023-004850-24
Решение
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
Установил:
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2022, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <Н.>, г.н. <номер>, произведенной страховщиком по договору КАСКО, в сумме 54 287 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1829 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 27.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <Н.>, г.н. <номер> и <Ш.>, г.р.з. <номер> под управлением ответчика ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <Н.>, г.н. <номер>, застрахованному на момент ДТП в САО "РЕСО-Гарантия" по полису КАСКО SYS2162254775.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, САО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 54 287 рублей 60 копеек.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД ответчиком ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, водителя (виновника) не была застрахована.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 54 287 рублей 60 копеек.
Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО2
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен частично, факт ДТП не оспаривает, заявлять ходатайств об экспертизе не намерен (л.д.62).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела 27.07.2022 водитель ФИО1, управляя автомобилем <Ш.>, г.р.з. <номер>, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством <Н.>, г.н. <номер> под управлением ФИО2 (л.д. 13).
Транспортное средство <Н.>, г.н. <номер>, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП, было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по полису КАСКО SYS2162254775. (л.д.23,24).
01.08.2022 ФИО2 в адрес САО "РЕСО-Гарантия" подано заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая и выдаче направления на ремонт (л.д.21-22).
Как следует из представленных платежных поручений САО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю выплатило ООО «Лада-Транс за ремонт на СТОА 54 287 рублей 60 копеек по платежному поручению № 552775 от 21.10.2022 (л.д. 32), на основании акта осмотра, акта согласования дополнительных ремонтных воздействий, заказ-наряда № ЗН-3974974 от 11.10.2022, счета от 11.10.2022 (л.д.25-26,27,28-29,30-31).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия", поскольку ответчик ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2022 и причинителем вреда, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств иного ответчиком не представлено. К САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 54 287 рублей 60 копеек.
Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое САО "РЕСО-Гарантия" возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы САО «РЕСО-Гарантия» по уплате государственной пошлины в размере 1829 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата>.р., урож. <адрес> (ИНН <номер>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 27.07.2021, в порядке суброгации, 54 287 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1829 рублей, всего 56 116 (пятьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус
мотивированное решение изготовлено 27.11.2023