34RS0040-01-2024-002126-94

Дело № 2-1338/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 мая 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: представителя заявителя САО «ВСК» ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего дата вследствие действий Байрамли Н.С.О., управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, иные данные. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные. Гражданская ответственность Байрамли Н.С.О. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные. дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении была выбрана денежная форма страхового возмещения, указаны банковские реквизиты. дата по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. дата САО «ВСК» посредством электронной почты по адресу иные данные направило ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического 3 обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Не просто сервис», расположенную по адресу: адрес дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выдачи направления на производство ремонт Транспортного средства с учетом законодательства Российской Федерации в части территориального расположения СТОА от места жительства ФИО2 Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 о том, что выданное направление на СТОА соответствует требованиям законодательства, в связи с чем ФИО2 необходимо обратиться на СТОА. К письму приложено направление на СТОА ООО «Не просто сервис» (иные данные).дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выдачи направления на производство ремонт транспортного средства с учетом законодательства Российской Федерации в части территориального расположения СТОА от места жительства Заявителя. Письмом от дата года САО «ВСК» уведомило ФИО2 о том, что в адрес ФИО2 была направлена телеграмма о готовности САО «ВСК» организовать транспортировку транспортного средства до СТОА, о необходимости согласовать время и дату в офисе САО «ВСК» по месту подачи первоначального заявления. дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о выдачи направления на производство ремонт транспортного средства с учетом законодательства Российской Федерации в части территориального расположения СТОА от места жительства ФИО2 либо предоставлении эвакуатора для осуществления доставки транспортного средства к месту ремонтадата САО «ВСК» направило ФИО2 телеграмму с уведомлением о необходимости прибыть для согласования транспортировки транспортного средства до СТОА в офис САО «ВСК» по адресу: адрес. Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 о необходимости обращения на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. К письму приложено направление на СТОА ООО «Не просто сервис». дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выдачи направления на производство ремонт транспортного средства с учетом законодательства Российской Федерации в части территориального расположения СТОА от места жительства Заявителя (адрес). Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказах СТОА в г. Волгограде от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, о необходимости обратиться в офис САО «ВСК» в г. Волгограде для организации транспортировки до СТОА. дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб. дата ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № иные данные согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 295 282 руб., с учетом износа – 164 626 руб. 50 коп. Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. дата САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 164 626 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № иные данные. дата года в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 459 200 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 236 000 руб.Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования. дата решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № иные данные с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 28 092 руб. 50 коп. дата САО «ВСК» исполнило решение № иные данные, выплатив ФИО2 страховое возмещение в сумме 28 092 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № иные данные. дата и дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступили претензии с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 07 февраля 2024 года САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования. Письмом от 12 февраля 2024 года САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования. Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании решения финансового уполномоченного № иные данные от дата с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, САО «ВСК» указывает на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного иные данные от дата, применив ко взысканной неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ ко взысканной неустойке.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) 6 независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела, предоставленными в суд страховщиком САО «ВСК», в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего дата вследствие действий Байрамли Н.С.О., управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер иные данные иные данные года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные.

Гражданская ответственность Байрамли Н.С.О. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные

дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении была выбрана денежная форма страхового возмещения, указаны банковские реквизиты.

дата инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

дата САО «ВСК» посредством электронной почты по адресу иные данные направило ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического 3 обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Не просто сервис», расположенную по адресуадрес

дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выдачи направления на производство ремонт Транспортного средства с учетом законодательства Российской Федерации в части территориального расположения СТОА от места жительства ФИО2

Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 о том, что выданное направление на СТОА соответствует требованиям законодательства, в связи с чем ФИО2 необходимо обратиться на СТОА. К письму приложено направление на СТОА ООО «Не просто сервис» (РПО иные данные).

дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выдачи направления на производство ремонт транспортного средства с учетом законодательства Российской Федерации в части территориального расположения СТОА от места жительства Заявителя.

Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 о том, что в адрес ФИО2 была направлена телеграмма о готовности САО «ВСК» организовать транспортировку транспортного средства до СТОА, о необходимости согласовать время и дату в офисе САО «ВСК» по месту подачи первоначального заявления.

дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о выдачи направления на производство ремонт транспортного средства с учетом законодательства Российской Федерации в части территориального расположения СТОА от места жительства ФИО2 либо предоставлении эвакуатора для осуществления доставки транспортного средства к месту ремонта.

дата САО «ВСК» направило ФИО2 телеграмму с уведомлением о необходимости прибыть для согласования транспортировки транспортного средства до СТОА в офис САО «ВСК» по адресу: адрес

Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 о необходимости обращения на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. К письму приложено направление на СТОА ООО «Не просто сервис».

дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выдачи направления на производство ремонт транспортного средства с учетом законодательства Российской Федерации в части территориального расположения СТОА от места жительства Заявителя (г. адрес).

Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказах СТОА в г. Волгограде от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, о необходимости обратиться в офис САО «ВСК» в г. Волгограде для организации транспортировки до СТОА.

дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб.

дата ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № иные данные, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 295 282 руб., с учетом износа – 164 626 руб. 50 коп.

Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

дата САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 164 626 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № иные данные

дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 459 200 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 236 000 руб.

Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

дата решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 иные данные с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 28 092 руб. 50 коп.

дата САО «ВСК» исполнило решение № иные данные, выплатив ФИО2 страховое возмещение в сумме 28 092 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением иные данные.

дата и дата в САО «ВСК» от ФИО2 поступили претензии с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Письмом от дата САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Письмом от дата года САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании решения финансового уполномоченного № иные данные от дата с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

При постановлении оспариваемого решения, финансовым уполномоченным учтено, что поскольку ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков дата года, последний день двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения приходится на дата. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с дата.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной истца, страховое возмещение в размере 164 626 руб. 50 коп. выплачено ФИО2 дата, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 278 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с дата по дата (278 календарных дней) на сумму 164 626 руб. 50 коп., составляет 457 661 руб. 67 коп. (1 % от 164 626 руб. 50 коп. ? 278 дней).

Решением № иные данные с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 28 092 руб. 50 коп.

Страховое возмещение в сумме 28 092 руб. 50 коп. выплачено ФИО2 дата, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решение № иные данные вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежало исполнению Финансовой организацией в срок десять рабочих дней после дня его вступления в силу.

Следовательно, решение № иные данные вступило в силу дата и подлежало исполнению не позднее дата (включительно).

дата САО «ВСК» исполнило решение № иные данные, выплатив ФИО2 страховое возмещение в сумме 28 092 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением иные данные.

Поскольку решение № иные данные надлежащим образом исполнено САО «ВСК» в установленный в нем срок, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 28 092 рубля 50 копеек не подлежит взысканию с САО «ВСК».

Таким образом, с учетом положений статьи 7 Закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 400 000 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойка последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату потребителю финансовых услуг такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера страхового возмещения 164 626 руб. 50 коп., а также периода просрочки – 278 дней, исходя из компенсационной природы неустойки, обязанности суда при ее присуждении установить баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, отсутствие в возражениях страховой компании мотивов, обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, взысканной в рамках оспариваемого решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от дата иные данные,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья подпись С.В. Чекашова