УИД 03RS0063-01-2022-001903-93

Дело № 2-207/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13823/2023

19 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда от 07 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № №... от 30 марта 2020 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик не исполнял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. По состоянию на 25 апреля 2022 г. задолженность по договору составляет ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., неоплаченные проценты после выставления требования – ... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб., сумма комиссии за направление извещений – ... руб.

Истец просил взыскать задолженность по договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным соглашения о дистанционном банковском обслуживании. В обоснование встречных требований указала, что заключила кредитный договор № №... от 15 января 2019 г. на покупку холодильника с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере ... руб. 30 марта 2022 года неизвестное лицо, представившись сотрудником банка Хоум-Кредит, совершив звонок с официального номера банка, сообщило, что некто пытается оформить на её имя кредит. Оснований ему не доверять у неё не было. В рамках разговора ей объяснили, что некто подал заявку от ее имени и для отмены этой заявки она должна назвать коды, которые придут на ее номер телефона. После происшествия она открыла личный кабинет и увидела, что на ее имя взяли два кредита на сумму ... руб. и ... руб. кредитный договор от 30 марта 2020 г. Кредиты выданы дистанционно, ввиду наличия соглашения о дистанционном банковском обслуживании, который она не подписывала. Изучив документы, она пришла к выводу, что подпись в соглашении о дистанционном банковском обслуживании ей не принадлежит.

ФИО1 просила признать недействительным соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заключенное между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и применить последствия недействительности сделки.

Решением Туймазинского межрайонного суда от 07 марта 2023 г. взыскана с ФИО1 задолженность по договору № №... от 30 марта 2020 г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным соглашения о дистанционном банковском обслуживании, отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 марта 2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком возврата 60 месяцев, в том числе: сумма к перечислению ... руб., для оплаты страхового взноса на страхование на личное страхование – 69 960 руб. Процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых.

Размер ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца составляет ... руб., начиная с 30 апреля 2020 г., количество ежемесячных платежей 60, последний платеж 30 марта 2025 г. в размере ... руб.

В период действия договора заемщиком подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договору, размер неустойки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

Выпиской по счету подтверждается выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере ... руб. и ... руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКБ Банке».

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 30-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного соглашения не исполняет, согласно представленного расчета по состоянию на 25 апреля 2022 г. задолженность по договору составляет ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., неоплаченные проценты после выставления требования – ... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб., сумма комиссии за направление извещений – ... руб.

Заключением эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России №... от 17 февраля 2023 г. установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ФИО полностью и подпись клиента» в соглашении о дистанционном банковском обслуживании №..., заключенном между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 – выполнена самой ФИО1.

По гражданскому делу № 2-1824/2021 вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г. отменено решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 июня 2021 г. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитные договоры №... от 30 марта 2020 г. на сумму ... руб. и №... от 30 марта 2020 г. на сумму ... руб., заключенные между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 - отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, условий кредитования, пришел к верному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не оспаривалось. Принимая во внимание заключение эксперта, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

27 сентября 2020 г. Банк направил заемщику требование полного досрочного погашения задолженности по договору.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью после 30 сентября 2020 г. не начислялись.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания убытков (процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг после выставления требования 26 сентября 2020 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредиту за весь период действия договора, а именно за период с 30 сентября 2020 г. по 30 марта 2025 г.), судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.

Так проценты за пользование займом могут быть начислены до дня возврата займа включительно, взыскание же неуплаченных процентов за весь период действия договора может привести к неосновательному обогащению банка, поскольку начисление процентов производится только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, положения вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, судом первой инстанции учтено не было.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования банка о взыскании процентов по кредитному договору в твердой денежной сумме суд первой инстанции принял решение в отношении еще не наступивших, будущих событий.

Требования Банка о взыскании убытков обоснованы суммой неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде процентов, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора заемщиком в пределах установленного в нем срока. Между тем, взыскание таких процентов возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, банк просил суд защитить его право на получение процентов, определив на основании договора их конкретную сумму, на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и кредитный договор продолжает действовать до 30 марта 2025 г.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков, общей суммы задолженности является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Содержащимся в апелляционной жалобе доводам о том, что истцом не представлены обстоятельства данного кредита способа его получения и заключения договоров, прямых доказательств произошедшего события истец не представил, вина ответчика не доказана, не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению кредитного договора, дана оценка судом апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу № 2-1824/2021 при рассмотрении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров. Принимая во внимание, что ФИО1 принимала участие в рассмотрении данного дела и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не вправе оспаривать установленные решением суда обстоятельства.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 г. отменить в части удовлетворении требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков, общей суммы задолженности, и расходов по уплате госпошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1, дата г.р. (паспорт №....) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №...) сумму задолженности по договору №... от 30 марта 2020 г. в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков в размере ... руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Гиниятова А.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19 июля 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.