Дело №

УИД: 55RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 19 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело поиску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 19.07.2022 ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> (далее – Hyundai Solaris), ДД.ММ.ГГГГ следовал по проезжей части <адрес>, при повороте направо на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> по «зеленому» сигналу светофора допустил наезд на пересекавшую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал светофора пешехода ФИО6, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В результате ДТП ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства Hyundai Solaris была застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №, в связи с чем истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 75 250 рублей.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 75 250 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Пунктами 4.4, 6.2, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), установлено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ следовал по проезжей части <адрес>, при повороте направо на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> по «зеленому» сигналу светофора допустил наезд на пересекавшую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал светофора пешехода ФИО6, скрывшись с места ДТП.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

В соответствии с экспертным заключением Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО6 согласно медицинской документации имеются следующие повреждения: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости с вывихом головки левой плечевой кости, кровоподтек в области левой молочной железы, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, могли образоваться в едином механизме травмы в результате ДТП от травматических воздействий тупых твердых предметов с выступающей контактирующей поверхностью, каковыми могли являться выступающие части движущегося автомобиля, с последующим вероятным падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия.

Таким образом, ФИО2 в нарушение изложенных положений пунктов 4.4, 6.2, 13.1 ПДД при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекающей согласно изложенным положениям ПДД по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал светофора проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, допустив наезд на пешехода ФИО6, в результате которого причинен тяжкий вред ее здоровью, после чего скрылся с места ДТП.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Исходя из телесных повреждений, полученных ФИО6 в результате ДТП, пункта 43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 – 41 настоящего приложения), подпункта «д» пункта 51 (повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча) – перелом и вывих плеча, переломы лопатки и плеча) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам (далее – Нормативы), норматив для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, равен 15,05 %, согласно следующему расчету:

- 0,05 % (кровоподтек в области левой молочной железы (пункт 43)),

- 15 % (закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости с вывихом головки левой плечевой кости (подпункт «д» пункта 51).

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 75 250 рублей (15,05 % от 500 000).

ООО СК «Сбербанк страхование», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 75 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик скрылся с места совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в силу изложенных положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 75 250 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 52 22 №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 75 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-41Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3135/2025 ~ М-2192/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись