УИД 72RS0001-01-2025-000291-39 № 2-182/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 07 июля 2025 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
при секретаре Белобородовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2016 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2733573486. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 05.06.2017 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита составляет 227000 руб.. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/68 от 12.03.2024 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 05.06.2017 года было передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 280310,69 руб.. В адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору <***> от 05.06.2017 года существует на момент подачи иска, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 года (после уступки прав) по 16.12.2024 года подлежат уплате в размере45988,53 руб.. За период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 20519,68 руб.. Таким образом, по состоянию на 16.12.2024 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2017 года в размере 346818,90 руб., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 280310,69 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года в размере 45988,53 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года в размере 20519,68 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2017 года по состоянию на 16.12.2024 года в размере 346818,90 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11171,00 руб.; почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80,40 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.164,165,170). В просительной части искового заявления представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражает (л.д. 3-4, 115).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.167,169).
Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.166). От представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения, согласно которым ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования с ФИО1 не заключало. ФИО1 подписала заявление (согласие) на страхование, а также подписала кредитный договор, где прямо указано согласие быть застрахованным по коллективному соглашению № от 25.04.2016 года. В силу указанного договора страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком, АО «ОТП Банк» страхователем, ФИО1 застрахованным лицом. ФИО1 была застрахована в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент срок страхования прекращен. Включение в программу страхования является самостоятельной услугой и не зависит от кредитного договора. Заключением кредитного договора не обуславливается подключение к программе страховой защиты в рамках коллективного договора, а также наоборот. Страховая премия за страхование ответчика была перечислена АО «ОТП Банк» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 56,13 руб.. Иных денежных средств страховая компания не получала, пояснения по комиссиям и иным процентам банка дать не может. Кроме того, застрахован риск жизни и здоровья, а не риск возврата кредита. Согласно условиям коллективного договора расторжение договора страхования и исключения из списка застрахованных инициирует банк как страхователь. АО «ОТП Банк» с заявлением на исключение ФИО1 из списка застрахованных по коллективному договору в страховую компанию не обращался, обращений по факту наступления страхового случая в период действия программы страхования не поступало. В настоящий момент страхование прекращено ввиду истечения срока. Ответчик не может оспаривать договор страхования, поскольку не является стороной сделки. Тем самым требования финансово-кредитной организации об уплате просроченного долга обоснованно (л.д.127-128,130).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 05.06.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты.
АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-84).
Согласно расчетам задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 346818,90 руб., в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 280310,69 руб., состоящая из: суммы основного долга – 159354,96 руб., суммы процентов – 111087,24 руб., суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам -9868,49 руб. (л.д.9-30), задолженность по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года в размере 45988,53 руб. (л.д.31-33), задолженность по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года в размере 20519,68 руб. (л.д.34-36). Данные расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными и ответчиком ФИО1 не оспорены.
12.03.2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № 19-06-03/68 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2017 года в сумме 280310,69 руб. (л.д. 87-93).
Вышеуказанный договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездными.
Договор уступки прав (требований), заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.
К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.
01.04.2024 года ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования, одновременно с требованием погасить просроченную задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления в размере 280310,69 руб. (л.д.94,95,96).
Направленное требование - уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.
В добровольном порядке ФИО1 задолженность по кредитному договору не уплатила. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставила.
Таким образом, ФИО1, зная о наличии задолженности по кредитному договору, своевременных мер по ее погашению не предприняла, тем самым, собственными действиями допустила образование просроченной задолженности.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 16.12.2024 года в размере 346818,90 руб..
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11171,00 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.5,6).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в размере 200,40 руб., из них: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80,40 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120,00 руб..
В материалах дела имеются списки внутренних почтовых отправлений от 01.04.2024 года и от 06.05.2025, из которых следует, что размер почтовых расходов на отправку досудебной претензии (требования) в адрес ответчика составил 80,40руб. (л.д.94), размер почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику составил 120,00 руб. (л.д.112).
Таким образом, указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»:
задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2017 года по состоянию на 16.12.2024 года в размере 346818 (триста сорок шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 90 копеек, в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований) 12.03.2024 года в размере 280310 (двести восемьдесят тысяч триста десять) рублей 69 копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года в размере 45988 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки, задолженность по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 года по 16.12.2024 года в размере 20519 (двадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 07.07.2025 года до момента фактического исполнения решения суда;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 11171 (одиннадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 00 копеек;
почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 года.