РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2024-009681-32
14 января 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, указав при этом, что 13.06.2023г. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи и приобрел планшет Honor Pad 8 Blu Hour s/n №, стоимостью 20999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Находясь дома, изучив техническую документацию, переданную совместно с товаром, истец обнаружил отсутствие информации об импортере товара, месте его нахождения, а также об установленном на товар сроке службы.
27.05.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении достоверной информации о товаре, а именно – информацию об импортере товара. Претензия ответчиком получена 28.05.2024г. Ответ не дан.
Ввиду этого потребитель вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, где просил обязать ответчика предоставить сведения об импортере товара – планшет Honor Pad 8 Blu Hour s/n ALNYUN3324G01086, с момента внесения решения суда и взыскать в свою пользу с ответчика:
- судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара, то есть в размере 209 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вынесения решения суда и до момента предоставления информации;
- неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, связанных с непредставлением надлежащей информации о товаре в размере 1% от стоимости товара 209 рублей 99 копеек за период с 08.06.2024г. по 15.09.2024г. в размере 20999 рублей;
- неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, связанных с непредставлением надлежащей информации о товаре в размере 1% от стоимости товара 209 рублей 99 копеек за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда;
- убытки по договору оказания юридических услуг в размере 5000 рублей;
- убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей;
- судебные расходы за оказание услуг по состоянию искового заявления в размере 5000 рублей;
- судебные расходы за представление интересов «Доверителя» в суде в размере 20000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;
- штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель истца в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена. Предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.06.2023г. ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» планшет Honor Pad 8 Blu Hour s/n №, стоимостью 20999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 8-9 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Истец утверждает, что данную информацию в технической документации не обнаружил, в связи с чем 27.05.2024г. направил в адрес ООО «ДНС РИТЕЙЛ» телеграммой претензию о предоставлении сведений об импортере спорного товара на территории Российской Федерации (л.д.17).
Содержание телеграммы следующее: «Я приобрел товар планшет Honor Pad 8 Blu Hour s/n №. Не работает. Прошу предоставить сведения об импортере.».
Согласно ответа ООО «ДНС Ритейл» в соответствии со сведениями, указанными на упаковке товаров указанной марки, информация об уполномоченных лицах представлена в сопроводительной документации к товару. Также указано, что заявителем не предоставлены сведения, позволяющие идентифицировать товар в сети продавца, в связи с чем при обращении с заявленными недостатками товара при себе иметь кассовый/товарный чек или иной документа, подтверждающий факт приобретения устройства в сети DNS.
В ходе судебного разбирательства судом истребована информация об импортере товара.
ФТС России предоставила ответ на запрос суда № 15-40/56280 от 10.09.2024, в котором сообщила, что согласно сведениям из Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, представленным Центральным информационно-техническим таможенным управление импортером товара планшет Honor Pad 8 Blu Hour s/n № является ООО «РЕВО ЧАРЖ РУС», ИНН №.
Соответствующие сведения, оформив в письменном виде (исх. б/н от 22.11.2024г.), представитель ответчика ФИО2 вручила представителю истца ФИО3 в судебном заседании 12.12.2024г., о чем свидетельствует расписка последней (л.д.49).
Таким образом, ООО «ДНС РИТЕЙЛ», получив информацию, в ходе судебного разбирательства истцу сведения об импортере сообщило, в связи с тем, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика представить информацию об импортере не подлежат удовлетворению.
Сведения о сроке службы указаны в гарантийном талоне и у истца имеются (копия гарантийного талона приложена истцом к исковому заявлению).
В досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены ввиду непредставления самим же истцом сведений, позволяющих идентифицировать товар, как реализованный в сети DNS.
Таким образом, нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя судом не установлено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, неустоек и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного.
Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные издержки возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Мотивированное решение изготовлено – 28.01.2025г.
Судья О.В. Никулкина