УИД 77RS0031-02-2024-018112-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10849/24 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля ... под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля <***>, под управлением водителя фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля ... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля ... на момент ДТП застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS2447715014. адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства на сумму сумма Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля ... под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля <***>, под управлением водителя фио

Согласно административному материалу, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля ... получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля ... на момент ДТП застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS2447715014.

адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства на сумму сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №168719 от 01.04.2024.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства возмещена потерпевшему лицу истцом по договору страхования, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, заявленном истцом.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению №557135 от 22.10.2024 в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер