Дело № 2-2042/2023

73RS0004-01-2023-002248-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом.

В обосновании своих требований указывает, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 15.06.2015. 09.03.2023 в результате разгерметизации запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения произошло затопление принадлежащей ему квартиры. В результате залива в его <адрес> произошло намокание обоев в кухне и в спальне, вздутие пола из ламината во всей квартире, скопление воды на натяжном потолке в кухне. Согласно акта определения причин затопления квартиры, составленного ООО «УК «Рубин» комиссия в составе мастера, инженера управляющей компании пришла к выводам, что при осмотре <адрес>, была обнаружена неисправность водных кранов ГВС и ХВС. Данная ситуация является аварийной, в срочном порядке была отключена подача водоснабжения по стояку, <адрес>. Со слов собственника <адрес>, он видел на кухне <адрес> лежащим разводной ключ, а рядом, в метре от стояка лежала оторванная внутриквартирная разводка с запорными кранами, счетчиками и трубами. Собственник <адрес> проводил какие-то работы, повлекшие срыв запорных кранов, что подтверждает фотофиксация. От собственника <адрес> течи в управляющую компанию заявок не поступало. В <адрес> произведена перепланировка путем демонтажа стены между кухней и гостиной, тем самым смещено «мокрое место», в связи с этим разлитие воды произошло на большую площадь квартиры и протекание воды этажами ниже. Запорные краны изъяты. С целью определения размера восстановительного ремонта он обратился к специалистам в ООО «Многопрофильный деловой центр». Согласно Отчета № С18965 от 28.03.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила -176 895 руб. С целью добровольного разрешения спора он обратился с претензией к ответчику ФИО2, собственнику <адрес>. Однако, до настоящего времени ответ на претензию он не получил, предложения о досудебном урегулировании спора от ответчика в его адрес не поступали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Им понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценки размера восстановительного ремонта в сумме 4000 руб., что подтверждается приложенными к настоящему иску договором на оказание услуг, актом выполненных работ, приходным кассовым чеком. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему, кроме материального ущерба, в результате залива квартиры, также причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий ему и членам его семьи, который он оценивает в 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в сумме 176 895 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 руб.

Определением суда от 05 июня 2023 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 176 895 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5038 руб. признала добровольно в полном объеме.

Представитель ООО УК «Рубин» в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком, полагая, что именно она является надлежащим ответчиком за причиненный ущерб.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчика, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 176 895 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года