Уголовное дело № 1-307/2023 (УИД 48RS0003-01-2023-003218-62)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Ларичева Р.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, работающим <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он 21 января 2023 года, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 42 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ЛАДА ГРАНТА 219040, регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ул. Ленина с. Сселки г. Липецка, со стороны ул. Гагарина с. Сселки г. Липецка в направлении ул. Барковского с. Сселки г. Липецка, со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной ситуации, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего допустил боковое смещение автомобиля влево, пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую запрещается пересекать, в нарушение п.п. 1.4 и 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, создав тем самым своим маневром в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ опасность для движения водителю автомобиля ВАЗ 21112 ЛАДА 111, регистрационный знак №, Потерпевший №1, двигавшемуся во встречном направлении и имевшему преимущество в движении, в результате чего по неосторожности на полосе движения в сторону ул. Гагарина с. Сселки г. Липецка, в районе <...> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21112 ЛАДА 111, регистрационный знак №, под управлением ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21112 ЛАДА 111, регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: травма левой нижней конечности: «рваные» раны верхней трети левой голени по передней поверхности (в дне ран подкожно-жировая клетчатка, мышцы), оскольчатый перелом диафиза левого бедра на уровне верхней-средней трети, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левого бедра, оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости (линия перелома переходит на диафиз большеберцовой кости), поперечный перелом левой малоберцовой кости на уровне верхней-средней трети; травма правой голени в виде раны в области верхней трети правой голени по передней поверхности с отслойкой кожных покровов до правого коленного сустава (в дне раны подкожно-жировая клетчатка, мышцы); множественные ссадины по задней поверхности левого плеча с переходом на локтевой сустав. Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1(1) и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данному уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного преступлением ущерба, с рассмотрением в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Ларичев Р.В. поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен, с потерпевшим он примирился.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, частично исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в том числе по линии ГИБДД, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего о возмещении ему морального вреда в полном объеме, отсутствии у него претензий к ФИО1

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Абрамовой К.В. в сумме 6 240 рублей в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Абрамовой К.В. в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21112 ЛАДА 111, регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, оставить в ее распоряжении и пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) П.В. Гольтяев