Дело №

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Чильманкина А.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО строительно-транспортная компания «НИКА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО строительно-транспортная компания «НИКА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, среди прочего, что судебных извещений о явке в мировой суд для рассмотрения дела она не получала, а потому была лишена возможности принять участие в судебном заседании и реализовать свои права. Копию постановления мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>А, <адрес>. Однако, как видно из конверта, имеющегося в материалах дела, мировым судьей судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было направлено по вышеуказанному адресу ее жительства, <адрес>А, без указания номера квартиры, в связи с чем не могло быть ею получено. Таким образом, о судебном заседании она надлежащим образом извещена не была, что лишило ее возможности принять участие в рассмотрении дела и защитить свои права. Также поддержала иные доводы жалобы и дополнений к ней.

В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, предоставив письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 0ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Однако, как видно из конверта, имеющегося в материалах дела, мировым судьей судебное извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было направлено по вышеуказанному адресу ее жительства, <адрес>А, без указания номера квартиры, в связи с чем не было ею получено, и возвращено.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, с оценкой при новом рассмотрении дела иных доводов жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО строительно-транспортная компания «НИКА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Тютюкина