Решение по делу № 2-1905/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-301/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002096-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 февраля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В., секретаре Колесове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о защите, чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к главе Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о защите, чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила:

признать информацию, доведенную на заседании Совета депутатов 29.09.2022 по вопросу «Информация о ходе проверки, проводимой органами Следственного комитета РФ и МВД РФ по заявлению главы администрации Волховского муниципального района о совершении ФИО3 преступления» не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию начальника юридического управления администрации Волховского муниципального района ФИО1, а, именно, ключевые утверждения о фактах, которые составили существо оспариваемого высказывания: «инициатором данного мероприятия»; «все должны понимать из-за чего они произошли, почему и в принципе с кем мы работаем», «ФИО1, с превышением своих полномочий, была дана оценка законности в действиях председателя Контрольно-счетного органа ФИО3», «Представила в совет депутатов документы для назначения на должность председателя КСО, то есть, являясь заинтересованным лицом, которому не могло быть поручено рассмотрение обращения», «именно работники администрации активно настаивали на наличие в действиях ФИО3 признаков преступления, то есть открыто проявляли свою заинтересованность в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела», «ФИО1, которая являлась конкурентом ФИО3 на пост председателя Контрольно-счетного органа.. ..конфликт интересов между ФИО3 и ФИО1», «проливали бы свет на эту нехорошую историю»; «есть сотрудники администрации, которые настаивали на виновности ФИО3? Можете назвать их фамилии, что бы знать на будущее., есть документ, покажите резолюцию Брицуна кому он направил документ на экспертизу.... Мы понимаем ситуацию, поступила анонимка, якобы по почте, может поступила, может не поступила, ее зарегистрировали, непонятно зачем, отписали человеку, который участвует.. так же подал документы, что бы быть председателем Контрольно-счетного органа», «я очень надеюсь, что Брицун и ФИО1 вместе и другие лица не писали эту самую анонимку... мы получили документы в ходе судебного заседания и будем ситуацию анализировать, но сегодня мы можем смело об этом думать», «сделан гадкий и подлый поступок», «в данной ситуации по поводу ФИО3, из нее хотели сделать в этой ситуации...очернить и выставить крайней», «пускай чего хотят они там делают... мы должны оставить какую-то свою оценку», «и представьте в тот день, когда мы принимали документы на претендентов на должность председателя КСО в это время сотрудник администрации бежал в следственный комитет с анонимкой», «хотел бы озвучить решение, которое мы сегодня данным обсуждением... которое хочу поставить на голосование»,

признать сведения указанные в решении Совета депутатов от 29.09.2022 № 77 «Об итогах заслушивания информации о ходе проверки, проводимой органами Следственного Комитета РФ и МВД по заявлению главы администрации Волховского муниципального района», размещенную на официальном сайте Совета депутатов Волховского муниципального района https******, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию начальника юридического управления администрации Волховского муниципального района ФИО1, а именно: «.... действиями сотрудников администрации Волховского муниципального района и соблюдениями ими законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, нарушение служебной этики, создание ситуации, в которой возник конфликт интересов начальника юридического отдела администрации ФИО1 и председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района ФИО3, которые претендовали на должность председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района»,

возложить на главу Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 обязанность разместить на официальном сайте Совета депутатов Волховского муниципального района https****** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровержение сведений, отраженных в указанном решении, в открытом доступе, обеспечивающем доведение опровержения до любого пользователя сети «Интернет», тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение», приведя текст опровержения следующего содержания: «В решении Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 29.09.2022 № ****** «Об итогах заслушивания информации о ходе проверки, проводимой органами Следственного Комитета РФ и МВД РФ по заявлению главы администрации Волховского муниципального района», опубликованы недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутация начальника юридического управления администрации ФИО1. Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением суда, который признал вышеуказанные сведения недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию начальника юридического управления администрации Волховского муниципального района ФИО1»,

возложить на главу Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу на заседании Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области дать опровержение информации изложенной в докладе по вопросу «информация о ходе проверки, проводимой органами Следственного Комитета РФ и МВД РФ по заявлению главы администрации Волховского муниципального района о совершении ФИО3 преступления» в части касающихся недостоверных сведений и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию начальника юридического управления администрации Волховского муниципального района ФИО1,

возложить на главу Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу на заседании Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области дать опровержения сведениям, указанным в решении Совета депутатов от 29.09.2022 № ****** «Об итогах заслушивания информации о ходе проверки, проводимой органами Следственного Комитета РФ и МВД по заявлению главы администрации Волховского муниципального района» в части касающихся недостоверных сведений и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию начальника юридического управления администрации Волховского муниципального района ФИО1,

возложить на главу Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу на заседании Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области принести публичное извинение начальнику юридического управления администрации Волховского муниципального района ФИО1,

взыскать с главы Волховского муниципального района ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей,

взыскать с главы Волховского муниципального района ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в обоснование требований указала, что 29.09.2022 на очередном заседании Совета депутатов Волховского муниципального района, которое состоялось в 15.00 часов в кабинете № ****** здания администрации Волховского муниципального района расположенного по адресу: ******, на котором рассматривался вопрос «Информация о ходе проверки, проводимой органами Следственного Комитета РФ и МВД РФ по заявлению главы администрации Волховского муниципального района о совершении ФИО3 преступления». Докладчиком по данному вопросу был ФИО2 - глава Волховского муниципального района Ленинградской области.

По итогам заслушивания информации о ходе проверки, проводимой органами Следственного Комитета РФ и МВД РФ по заявлению главы администрации Волховского муниципального района о совершении ФИО3 преступления, руководствуясь Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Волховского муниципального района, Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области

решил:

Выразить главе администрации Волховского муниципального района ФИО4 порицание и моральное осуждение в связи с нарушением им служебной этики, за ненадлежащий контроль за действиями сотрудников администрации Волховского муниципального района и соблюдениями ими законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, нарушение служебной этики, создание ситуации, в которой возник конфликт интересов начальника юридического отдела администрации ФИО1 и председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района ФИО3, которые претендовали на должность председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района.

Данное решение оформлено решением Совета депутатов от 29.09.2022 № ****** «Об итогах заслушивания информации о ходе проверки, проводимой органами Следственного Комитета РФ и МВД РФ по заявлению главы администрации».

Истец считает, что информация, доведенная до депутатов Волховского муниципального района и решение Совета депутатов от 29.09.2022 № ****** содержит не соответствующие действительности сведения порочащего характера об истце, как о сотруднике администрации (начальнике юридического управления администрации). Фразы, высказанные в заседании и указанные в решении Совета депутатов, носят форму утверждения о фактах, относятся непосредственно к истцу и содержат негативные сведения об истце, как о муниципальном служащем администрации Волховского муниципального района.

Высказывания, выраженные на заседании Совета депутатов и отраженные в решении Совета депутатов, являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства, нарушении служебной этики, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, о возникновении конфликта интересов, которые умаляют честь и достоинство истца. (л.д. 1-5, 42-44, 77-80)

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик глава Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Соловьев Ю.Г., действующий на основании ордера № ****** от 31.01.2023 и доверенности № ****** от 30.12.2022 (л.д. 34-36) после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя, представил письменные возражения по иску, согласно которым требования истца не признал, полагал, что они не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд, с согласия истца ФИО1, с учетом положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23 и ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу <...> ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. п. 2-5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В предмет доказывания по делам о защите чести и деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на основания своих требований: распространение сведений в отношении истца либо лица, в защиту прав которого обратился заявитель; распространение сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования; порочащий характер распространенных сведений, несоответствие их действительности.

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума о защите чести и достоинства), указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2022 на сорок шестом заседании Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва, которое состоялось в 15:00 в кабинете № ****** здания администрации Волховского муниципального района расположенного по адресу: ******, в том числе был рассмотрен вопрос № ****** - «Информация о ходе проверки, проводимой органами Следственного Комитета РФ и МВД РФ по заявлению главы администрации Волховского муниципального района о совершении ФИО3 преступления». Докладчиком по данному вопросу был ФИО2 - глава Волховского муниципального района Ленинградской области. (л.д. 9-11, 37-39)

решил:

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлена стенограмма рассмотрения вопроса № ****** на заседании Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области 29.09.2022 (л.д. 52-54), а также видеозапись заседания Совета депутатов от 29.09.2022 (л.д. 81).

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ******-рк от 24.01.2017 ФИО1 назначена на ведущую должность муниципальной службы категории «Руководители» начальником юридического управления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области 26.01.2017. Указанную должность ФИО1 замещает по настоящее время. (л.д. 22-27)

Из материалов дела усматривается, что главе администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО4 от неустановленного лица поступило заявление, содержащее сведения о возможно совершенном и совершаемом противоправном деянии со стороны председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО3 Указанное обращение было зарегистрировано 31.03.2022 за № ****** и направлено 31.03.2022 в ОМВД России по Волховскому району, Следственный отдел по г. Волхов СУ СК Российской Федерации по Ленинградской области, а также в Волховскую городскую прокуратору для проведения проверки и принятия мер. (л.д. 28, 45, 55, 57)

Указанное обращение также 30.03.2022 было передано для рассмотрения начальнику юридического управления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 на основании резолюции главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО4 (л.д. 45)

31.03.2022 начальником юридического управления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 была составлена служебная записка по указанному обращению на имя главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО4 и предложено направить обращение в правоохранительные органы, а именно: в Следственный отдел по г. Волхов СУ СК России по Ленинградской области, ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области и Волховскую городскую прокуратуру, для рассмотрения по существу изложенных в обращении фактов и принятия решения, поскольку поступившее заявление содержит сведения о возможном совершенном и совершаемом представителем КСО ФИО3 противоправном деянии. Также указано, что поскольку в письменном обращении не указана фамилия гражданина, направившего обращение и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, то ответ на обращение не дается. (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). (л.д. 46-50)

14.04.2022 ФИО1 дала согласие Совету депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области на рассмотрение её кандидатуры на должность председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района Ленинградской области, представила все необходимые документы. (л.д. 59-60, 70-75)

Из материалов дела усматривается, что документы для замещения должности председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 начала истребовать у уполномоченных органов 23.03.2022 и 28.03.2022, следовательно, на указанные даты истцу было известно о внесении предложений о кандидатурах на должность председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района Ленинградской области.

При этом доводы истца о том, что даты, указанные в документах, предоставленных для замещения должности председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района Ленинградской области, не подтверждают факт того, что истец готовила документы до 30.03.2022, суд признает несостоятельными, поскольку истцом не предоставлено подтверждающих доказательств, что данные документы были ею истребованы для других целей, кроме того срок действия справки об отсутствии судимости составляет 3 месяца, в то время как истцом было сообщено суду, что ей предложили должность председателя Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района Ленинградской области после официального опубликования 01.04.2022.

Из стенограммы и видеозаписи рассмотрения вопроса № ****** на заседании Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области 29.09.2022, усматривается, что главой Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 были произнесены следующие фразы, имеющие отношение к истцу ФИО1 (л.д. 52-54):

«Обращение было рассмотрено главой администрации, который по должности обязан знать о требованиях к обращениям граждан и порядке их рассмотрения. Тем не менее, им было поручено рассмотреть обращение ФИО1, о чем свидетельствует резолюция на обращении».

«ФИО1, как я полагаю, с превышением своих полномочий, была дана оценка законности в действиях председателя Контрольно-счетного органа ФИО3».

«При этом ФИО1, также как и ФИО3, представила в Совет депутатов документы для назначения на должность председателя КСО, то есть являлась заинтересованным лицом, которому не могло быть поручено рассмотрение обращения».

«...именно работники администрации активно настаивали на наличии в действиях ФИО3 признаком преступления, то есть открыто проявляли свою заинтересованность в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела».

«Поручением рассмотреть анонимное обращение в отношении ФИО3 и ФИО1, которая являлась конкурентом ФИО3 на пост председателя Контрольно-счетного органа эту обязанность нарушил и создал конфликт интересов между ФИО3 и ФИО1».

«И я очень надеюсь, что Брицун и ФИО1 вместе и другие лица не писали эту самую анонимку».

Проанализировав содержательно-смысловую направленность указанных высказываний при рассмотрения вопроса № ****** на заседании Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области 29.09.2022, суд приходит к выводу, что указанные истцом сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство или деловую репутацию.

Фраза, содержащая утверждение о том, что главой администрации ФИО4 истцу было поручено рассмотрение анонимного заявления, поступившего в администрацию района соответствует действительности и подтверждается резолюцией ФИО4 на анонимном заявлении.

Фраза о том, что истцом, по мнению ответчика, с превышением полномочий, была дана оценка законности действий председателя Контрольно-счетного органа ФИО3 также соответствует действительности, поскольку подтверждается представленной в материалы дела служебной запиской. Утверждение ответчика о превышении истцом при этом должностных полномочий соответствует действительности, так как истец, являясь руководителем юридического управления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области не наделена полномочиями по оценке умысла на совершение противоправных действий. Должностная инструкция истца не содержит полномочий по оценке действий иных должностных лиц местного самоуправления, как умышленных и противоправных, что свидетельствует о превышении ФИО1 своих полномочий при оценке действий ФИО3

Фраза о том, что истец также как и ФИО3 представила в Совет депутатов документы для назначения на должность председателя КСО, и, соответственно, являлась заинтересованным лицом, которому не могло быть поручено рассмотрение анонимного обращения, соответствует действительности, поскольку истцом были представлены документы для назначения на должность председателя КСО. При этом, сбор документов для назначения на должность председателя КСО был начат истцом до поступления анонимного обращения в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области. В связи с изложенным истец являлась заинтересованным лицом, поскольку она и ФИО3 являлись конкурентами на замещение одной должности местного самоуправления.

Иные фразы не содержат утверждений в отношении истца, являются оценочными субъективными суждениями ответчика и не содержат никаких утверждений о поступках или поведении истца.

Следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда, как оценки являются субъективным выражением своего мнения стороной. Оценка, которую высказывает сторона, не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или к его отдельным признакам или событиям. Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности и ложности.

Содержание речи ответчика при рассмотрении вопроса № ****** на заседании Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области 29.09.2022, судом определяется, как его субъективное мнение и виденье сложившейся ситуации, поскольку из содержания видно, что ответчик изложил свои оценочные суждения относительно действий истца ФИО1, основанную на конфликтном противостоянии.

Реализация лицом своих гражданских прав, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из смысловой конструкции оспариваемых фраз, контекста, в котором они употреблены, сведения, изложенные в речи ответчика, являются его оценочным суждением, личным мнением, убеждением.

При этом суд учитывает, что сведения, изложенные в речи ответчика, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при определенных событиях.

Оспариваемые истцом сведения не несут в себе смысловой нагрузки и каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или профессиональной жизни, недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве муниципального служащего, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют репутацию истца. Сведений о несостоятельности, неблагонадежности, неправильном поведении истца, как муниципального служащего, данные высказывания не содержат.

С учетом изложенного, судом установлено, что истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчика имело место совершение действий, в том числе распространение недостоверной и порочащей честь и достоинство информации, которыми истцу причинены нравственные страдания.

Поскольку требования об опровержении указанных сведений и о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, суд признает необходимым отказать в удовлетворении таких требований истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требования относимости, достоверности, допустимости, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к главе Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании ключевых утверждений при заслушивании информации, доведенной на заседании Совета депутатов 29.09.2022 по вопросу о ходе проверки, проводимой органами СК РФ и МВД РФ по заявлению главы администрации о совершении ФИО3 преступления; сведений, указанных в решении Совета депутатов № ****** от 29.09.2022, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, довести решение суда до депутатского корпуса, принести публичное извинение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 06.03.2023.