Дело №

УИД: 54RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре ОндарА.Х.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 1 280 000,00 руб., сумму пени за период с 19.08.2020г. по 14.10.2022г. в размере 102 557,00 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за период с 14.10.2022г. по день вынесения судом решения, и далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 882,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.02.2020г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1 385 564,50 руб. На основании п. 2.2 указанного договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до /дата/. ФИО3 18.02.2020г. передала ФИО2 1 385 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Так по состоянию на 07.07.2022г. ответчик сумму займа не возвратил, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

Солодкин Ян В. обратился в суд с иском к ФИО2 ичу, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 671 378,19 руб., сумму пени за период с 19.08.2020г. по 17.10.2022г. в размере 50 487,64 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за период с 18.10.2022г. по день вынесения судом решения, и далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.04.2020г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 671 378,19 руб. На основании п. 2.2 указанного договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до /дата/. ФИО4 16.04.2020г. передал ФИО2 сумму в размере 671 378,19 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Так по состоянию на 07.07.2022г. ответчик сумму займа не возвратил что, явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.09.2022г., вынесенным в протокольной форме, гражданские дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исков.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2020г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец обязалась передать ответчику денежные средства в размере 1 385 564,50 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 18.08.2020г.

На основании п. 4.1 указанного договора займа в случае невозвращения суммы займа Заимодавец вправе потребовать с Заемщика пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата.

Распиской от 18.02.2020г., написанной ФИО2 собственноручно, подтверждается получение последним от ФИО3 денежных средств в размере 1 385 000,00 руб.

Факт заключения договора займа № от 18.02.2020г., получения денежных средств в сумме 1 385 000,00 руб., а также наличие задолженности в испрашиваемом размере ответчик ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме.

Кроме этого, 16.04.2020г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 671 378,19 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 18.08.2020г.

На основании п. 4.1 указанного договора займа в случае невозвращения суммы займа Заимодавец вправе потребовать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня

Распиской от 16.04.2020г., написанной ФИО2 собственноручно, подтверждается получение последним от ФИО4 денежных средств в размере 671 378,19 руб.

Факт заключения договора займа № от 16.04.2020г., получения денежных средств в сумме 671 378,19 руб., а также наличие задолженности в испрашиваемом размере ответчик ФИО2 в судебном заседании также признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать требование или факт.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, с учетом признания ответчика исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 1 280 000,00 руб., сумму пени за период с 19.08.2020г. по 16.12.2022г. в размере 183 197,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 882,00 руб.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО3 пени за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга в размере 1 280 000,00 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 17.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств по договору по договору займа № от /дата/.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 671 378,19 руб., сумму пени за период с 19.08.2020г. по 16.12.2022г. в размере 57 067,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719,00 руб.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО4 пени за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга в размере 671 378,19 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 17.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств по договору по договору займа № от 16.04.2020г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.