Дело № 33-4799/2023 № 2-4799/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей Кравцовой Е.А., Судак О.Н.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа,

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа. В обоснование требований ФИО1 указал, что между его отцом Р. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (дата) был заключен договор добровольного страхования, согласно условиям которого, страховыми рисками по договору явились: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности *** в течение срока страхования. Страховая сумма по договору страхования установлена в 700 000 рублей, срок действия договора – 39 месяцев, начиная с (дата). (дата) Р. умер, причиной смерти Р. явилась *** Истец, являясь наследником застрахованного лица, обратился с претензией о признании смерти страховым случаем и выплате страховой премии. Добровольно требование претензии не удовлетворено.

Истец просил признать смерть Р. страховым случаем по договору страхования, взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 35 162 руб., неустойку в размере 327 600 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд

постановил:

признать смерть Р., умершего (дата), страховым случаем по договору страхования № № от (дата). Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 54 600 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Этим же решением с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 10 200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» просило решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований оказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 года – отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, (дата) между Р. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. В этот же день между Р. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования (полис-оферта) № № на основании Условий добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций №, срок действия страхования – 39 месяцев, начиная с (дата), страховая сумма 700 000 рублей, страховая премия 54 600 рублей.

(дата) Р. умер, о чем (дата) выдано свидетельство о смерти № П-РА №.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № причиной смерти Р. явилось заболевание - ***

В договоре страхования, заключенном между Р. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в качестве выгодоприобретателя иное лицо не указано, следовательно, договор заключен в пользу застрахованного лица Р.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником имущества Р. является Р.

Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ответом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на заявление ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку смерть Р. наступила вследствие заболевания, основания для признания заявленного события страховым случаем, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 426, 431, 927 940, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также условиями договора страхования, исходил из того, что на дату заключения договора страхования и при жизни застрахованного лица, диагнозы *** впервые диагностированы после смерти при судебно-медицинском исследовании трупа, в связи с чем, пришел к выводу, что смерть Р. является страховым случаем, с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» подлежит взысканию страховое возмещение.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки и штрафа.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ссылается на то, что смерть Р. не является страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, поскольку смерть от любых заболеваний относится к исключениям из страховых рисков.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания по следующим основаниям.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Предмет договора личного страхования (жизнь, здоровье) неразрывно связан с личностью застрахованного лица и именно от состояния здоровья застрахованного лица зависит плата за страхование (страховая премия).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования клиентов финансовой организации от (дата) заключен Р. на Условиях добровольного страхования N 243/01, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Действительно, суд первой инстанции установил, что в период страхования по рассматриваемому договору наступила смерть застрахованного лица, что судом отнесено к страховому случаю по данному договору.

Вместе с тем, стороны договора страхования свободны не только в определении перечня событий, относимых к страховому случаю по договору страхования, но и вправе поставить обязанность по страховому возмещению в зависимость и от причины наступления того или иного события (смерти, болезни, несчастного случая и т.п.), что соответствует принципу свободы договора.

В Полисе-оферте № L0302/534/48108567 прямо указаны страховые риски, а именно в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 полиса-оферты страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. С указанием, что страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Согласно Полису-оферте раздел 9 «Исключения из страхового покрытия» содержит перечень событий, которые не признаются страховыми случаями.

В соответствии с п. (дата) не признается страховым случаем событие, произошедшее вследствие любых болезней (заболеваний).

Данное положение также отражено в п. 4.1.21.1. Условий добровольного страхования N №

В соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N № болезнь (заболевание) - нарушение состояния здоровья не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования.

Согласно Условиям добровольного страхования, утвержденных страховщиком, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям застрахованного или его смерти. К несчастным случаям относиться противоправные действия третьих лиц, нападение животного, падение, внезапное удушение, отравление, травмы, полученные при пользовании машинами и всякого рода инструментами; воздействия от внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, удар молнии. Также к несчастным случаям относится заболевание клещевым энцефалитом, ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено договором страхования.

Болезнь (заболевание) это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное в течение срока действия договора страхования.

Судом установлено, что условиями договора страхования не предусмотрена страховым риском - смерть в результате заболевания.

При этом судом не установлено, что смерть застрахованного лица произошла в результате внезапного физического воздействия на организм застрахованного, или в результате иных событий, определенных страховщиком как несчастный случай.

Напротив, судом установлено, что причиной смерти застрахованного явился *** то есть заболевание.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора добровольного страхования, а также Условий добровольного страхования N № являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено, что болезнь (заболевание), наступившее после заключения договора страхования не относится к страховым случаям, с которыми страховщик осуществляет страховую выплату.

Длительность либо внезапность возникшего заболевания не имеет правового значения, поскольку само по себе понятие заболевания является исключением из страхового покрытия, в то время как страховым риском являются последствия несчастного случая. В силу указанных обстоятельств, данный доводы представителя истца судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права.

Подписывая заявление на страхование, Р. подтвердил, что Условия добровольного страхования N № и Полис-оферту он получил и прочитал до оплаты страховой премии.

Поскольку наступление смерти произошло в результате заболевания (дыхательная недостаточность, двусторонняя пневмония неуточненный возбудитель, вторичная злокачественное новообразование пищевода), то есть по причине, не указанной в страховом полисе, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Установив, что при заключении договора страхования застрахованный был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в Полисе-оферте условиях, разделом 9 которого предусмотрены исключения из страхового покрытия, получил экземпляр условий страхования, доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованный заблуждался в отношении совершаемой сделки, не имеется.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о двусмысленности и неопределенности условий договора, что позволяет толковать его в пользу потребителя, поскольку в данном случае вышеуказанные согласованные условия договора страхования конкретны и недвусмысленны и позволяют стороне, подписавшей его, уяснить как его общий смысл, так и конкретное условие об отнесении события к страховому случаю. Кроме того, вывод суда о субъективном восприятии условий договора лицом его подписавшим (страхователем, застрахованным) ничем не подтвержден.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наступление смерти произошло в результате заболевания, то есть по причине, не указанной в страховом полисе, следовательно такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признания случая страховым, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заявляя о взыскании расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, представлено платежное поручение № от (дата). Из которое следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произведена оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по иску ФИО1 гр. дело №.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признания случая страховым, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия/№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи: