ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года Красноярский край г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Иванова И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника – адвоката Гракова К.К., на основании ордера № 038967 от 25.07.2025,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1., родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05 января 2025 года в 11 часов 24 минуты на 74 км + 720 м автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» водитель автомобиля HONDA STEPWGN государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) во время движения неверно выбрала безопасную скорость движения, с учетом дорожной обстановки (снежный накат, не обработанный противогололедным составом), технических особенностей и состояния транспортного средства (не снизила скорость при возникновении опасности для обеспечения стабильного сцепления колес транспортного средства с дорожным полотном), обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак № под управлением Б. движущимся во встречном направлении движения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля HYUNDAI SANTA FE В.. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1061 от 18.02.2025 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, в результате ДТП пассажиру автомобиля HYUNDAI SANTA FE Б.. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1060 от 12.02.2025 было причинено телесное повреждение в <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью.

Допущенное ФИО1 нарушение п.10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 05.01.2025 она управляла технически исправным автомобилем HONDA STEPWGN, на зимней резине, рядом с ней на пассажирском сиденье находился её супруг. Ехала со скоростью около 50 км/ч, шел мокрый снег, дорога была скользкая, гололед, заснеженная колея. Впереди по ходу движения медленно ехал автомобиль, поэтому она решила его обогнать. После обгона, возвращаясь на свою полосу движения, её автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE. В результате ДТП ей и супругу, а также пассажирам автомобиля HYUNDAI SANTA FE были причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, по приезду которой их увезли в больницу. Полагает, вина в ДТП лежит на подрядной организации, выполнявшей работы по содержанию дороги, поскольку дорожное полотно в месте ДТП не было почищено и не обработано противогололедным средством.

Защитник ФИО1 – адвокат Граков К.К. полагал, что в действиях её подзащитной отсутствует состав административного правонарушения, поскольку та управляла технически исправным автомобилем, на зимней резине, скоростной режим не нарушала. Согласно ответу Росгидромет, в момент ДТП шел мокрый снег, был гололед. Вместе с тем, дорожное полотно не было обработано противогололедным составом, имелась колейность, зимняя скользкость не была устранена, что подтверждается рапортом инспектора ДПС о выявленных недостатках в содержании дороги. Подрядной организацией АО «Ачинское ДРСУ» не были соблюдены требования к эксплуатационному состоянию дороги. При таких обстоятельствах, технической возможности избежать заноса у ФИО1 не было. Кроме того, не устанавливалось, были ли пассажиры автомобиля HYUNDAI SANTA FE пристегнуты ремнями безопасности, что позволило бы избежать получения ими в результате ДТП телесных повреждений средней и легкой степени тяжести.

Потерпевшие Б. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Потерпевшая Б.., ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что 05.01.2025 она находилась в автомбиле HYUNDAI SANTA FE под управлением супруга Б.. в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, еще в салоне на заднем сиденье находились В.. На дороге был гололед, дорожное полотно припорошено, температура воздуха примерно -5 градусов. Скорость их автомобиля составляла около 70 км/ч. Вдруг на них резко выскочил автомобиль, сработали подушки безопасности, она ударилась головой, всё тело было в синяках и болело. После чего приехала скорая помощь и их увезли в больницу, где ей наложили швы. Полагает, что причиной ДТП стали действия ФИО1, совершавшей обгон при гололеде, в зоне действия знака «Обгон запрещен» и не справившейся с управлением транспортным средством, в связи с чем автомобиль выкинуло на встречную полосу движения. После ДТП ФИО1 меры к возмещению причиненного ей вреда не предпринимала, извинения не просила. Просит назначить ФИО1 наказание в соответствие с требованиями закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» М. извещенный надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее участвуя в судебном заседании пояснял, что по его отдельному поручению старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ГАИ МУ МВД России «Красноярское» были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших, по поступлении соответствующих заключений экспертиз им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения был сделан на основании собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи дорожно-транспортного происшествия. Коэффициент сцепления колес автомобиля ФИО1 с дорожным полотном не определял. Нарушение ФИО1 скоростного режима не было зафиксировано в связи с отсутствием технической возможности.

Выслушав ФИО1 и её защитника, потерпевшую, свидетелей, исследовав все доказательства по делу, считаю, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ при описанных выше обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 444728 от 30.05.2025;

- заявлением о происшествии ДТП с пострадавшими, зарегистрированном в КУСП № 175 от 05.01.2025;

- рапортами старшего оперативного дежурного <данные изъяты>

- рапортом инспектора <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.01.2025, согласно которых она 05.01.2025 управляла автомобилем HONDA STEPWGN г№, двигалась по автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» со стороны г. Назарово в сторону г. Ужур со скоростью около 60 км/ч. На переднем пассажирском сиденье находился ее супруг ФИО4, все пристегнуты ремнями безопасности. Впереди двигался автомобиль на маленькой скорости, она решила его обогнать. Знаков, запрещающих обгон, она не видела. Обогнав попутный автоомбиль, она стала возвращаться в свою полосу движения. Видела, что ей навстречу со стороны г. Ужур двигается автомобиль. Когда она возвращалась в свою полосу движения, заднюю часть её автомобиля занесло. Она увеличила скорость, чтобы выровнять автомобиль, но автомобиль стало кидать из стороны в сторону, развернуло и выкинуло на встречную полосу, где она допустила столкновение со встречным автомобилем HYUNDAI SANTA FE. В данном ДТП она получила телесные повреждения, она является начинающим водителем;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 05.01.2025 и его показаниями в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО1, дополнившего, что в месте ДТП шел снег, на дорожном полотне был накат, скользкость и колейность, их автомобиль был технически исправен, на зимней резине, шины-липучки, после обгона автомобиль вошел в не контролируемый занос, избежать столкновения было невозможно;

- письменными объяснениями свидетеля Б.. от 05.01.2025 и его показаниями в судебном заседании, согласно которых он 05.01.2025 на своем автомобиле HYUNDAI SANTA FE г/н <***> двигался со стороны г. Ужура в г. Назарово, в салоне находилсь три пассажира ФИО5, ФИО2, ФИО6, все были пристегнуты ремнями безопасности. В 11 часов 34 минуты на 74 км.+720 м. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» двигающийся во стречном направлении автомобиль HONDA STEPWGN начал осуществлять обгон, при выезде на его полосу движения данный автомобиль стало заносить, он попытался уйти от столкновения, стал сбрасывать скорость и уводить автомобиль на обочину, но автомобиль HONDA STEPWGN резко бросило в его сторону и избежать столкновения не удалось. Полагает, что ФИО7 выполнила обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД и выбрала не безопасное растояние до его транспортного средства, неверно выбрала скоростной режим в условиях гололеда, с учетом небольшого стажа вождения не оценила дорожную ситуацию, возвращаясь после обгона на свою полосу движения, не справилась с управлением. В результате ДТП пострадали три пассажира, ехавшие в его автомобиле;

- письменными объяснениями Б.. от 05.01.2025, согласно которым она 05.01.2025 находилась в автомбиле HYUNDAI SANTA FE г/н <***> под управленеим ФИО8 в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, еще в салоне на заднем сиденье находились В.., все были пристегнуты ремнем безопасности. Двигались по автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое», на 75 км. примерно в 11:24, она заметила, как автомобиль желтого цвета, движущийся им навстречу, начал обгон впереди идущего транспортного средства и начал возвращаться в свою полосу движения, его начало кидать из стороны в сторону. Её супруг аытался уйти от лобового столкновения и принял вправо на обочину, но избежать ДТП не смог. Встречный автомобиль выкинуло на их полосу движения и произошло столкновение. В данном ДТП она получила она получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями В.. от 05.01.2025, согласно которым 05.01.2025 он двигался на автомобиле HYUNDAI SANTA FE г/н <***> со своей супругой ФИО2 в качестве пассажиров на заднем сиденье, были пристегнуты ремнем безопасности. Автомобилем управлял Б.., на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3, они также были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» со скоростью около 60-80 км/ч, он смотрел в телефон, как неожиданно автомобиль завилял и произошел удар. Он потерял сознание, очнувшись на улице на снегу понял, что произошло ДТП, после чего стали ждать скорую помощь;

- письменными объяснениями В.. от 05.01.2025, согласно которым 05.01.2025 она и её супруг ФИО9 в качестве пассажиров ехали в автомобиле HYUNDAI SANTA FE г/н <***> на заднем пассажирском сиденье. За рулем находился Б. на переднем пассажирском сиденье находилась её сестра ФИО3 Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались со скоростью 60-80 км/ч. В 11 часов 24 минуты на 75 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» она увидела, что им навстречу двигается автоомбиль и его обгоняет автомобиль желтого цвета. Когда автомобиль желтого цвета стал возвращаться на свою полосу движения, его начало кидать из стороны в сторону. Б. принял вправо на обочину, чтобы избежать ДТП, но автомобиль желтого цвета выкинуло на их полосу движения и произошло столкновение. В данном ДТП она получила телесные повреждения;

- составленной в установленном законом порядке схемой места совершения административного правонарушения от 05.01.2025, подписанной сторонами без замечаний, справкой о ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДТ <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ю. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский», 05.01.2025 он находился на службе, выезжал вместе с напарником, с кем именно, не помнит, на место ДТП, произошедшего на автодороге «Ачинск-Ужур-Троицкое» с участием ФИО1, составлял протокол осмотра места происшествия, производил измерения, фиксировал дорожные условия, а именно наличие зимней скользкости, о чем был составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Скорость движения водителя ФИО1, а также коэффициент сцепления колес с дорожным полотном не устанавливались в связи с отсутствием специального оборудования. Кроме того, им осматривался салон автомобилей участников ДТП на предмет использования ремней безопасности, а также опрошены участники ДТП по данному вопросу, каких-либо нарушений выявлено не было;

- фотофиксацией момента дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора на СД-диске;

- справками от 05.01.2025 о том, что в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» после ДТП обратились ФИО2, ФИО6, ФИО3, на момент осмотра которых по характеру полученных травм они были отнесены к категории «раненый»;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810024240002500286 от 05.01.2025, вступившего в законную силу, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление 05.01.2025 в 11:24 на 75 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» транспортным средством HONDA STEPWGN г/н <***> без опознавательного знака «Начинающий водитель», чем нарушила п.10.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 ПДД РФ;

- рапортами дежурного отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское», извещением о раненом в ДТП в отношении ФИО2 от 05.01.2025;

- заключением медицинской экспертизы № 1060 от 12.02.2025 в отношении Б.., согласно выводам которой при обращении <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- заключением медицинской экспертизы № 1061 от 18.02.2025 в отношении В.., из которой следует, что согласно <данные изъяты>) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе не исключается при обстоятельствах, указанных в определении. Возникновение травмы не исключается в дату, указанную в фабуле определения – 05.01.2025.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания и согласуются между собой.

Вопреки доводам защиты, ФИО1 не выполнила нормативно установленную обязанность по избранию скоростного режима транспортного средства, который обеспечивает постоянный контроль за его движением.

Так, согласно полученных судом сведений о состоянии проезжей части 05.01.2025 в месте дорожно-транспортного происшествия (гололед, зимняя скользкость) и погодных условиях (снег, гололедица) в этот день для ФИО1 дорожные и метеорологические условия являлись очевидными. Оснований полагать, что дорожная ситуация сложилась для ФИО1 внезапно, не имеется.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при этом имея стаж вождения менее двух лет и относящаяся к категории «начинающий водитель», должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, в том числе, снизить скорость движения при соответствующих погодных условиях, контролировать движение транспортного средства вплоть до его остановки, соответственно, не должна была допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Доводы защиты о ненадлежащем содержании участка автодороги не опровергают обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, не выполнившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Указанные действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшей В. и легкого вреда здоровью Б.

Более того, ненадлежащее состояние дороги не освобождало ФИО1 от обязанности учитывать дорожные и метеорологические условия и не может являться основанием к её освобождению от выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения.

Довод защиты о том, что должностным лицом не выяснялся вопрос, были ли пассажиры автомобиля HYUNDAI SANTA FE пристегнуты ремнями безопасности, что позволило бы избежать получения ими в результате ДТП вышеуказанных телесных повреждений, является необоснованным, поскольку как следует из письменных пояснений как потерпевших, так и свидетелей <данные изъяты>., все находящиеся в автомобиле HYUNDAI SANTA FE были пристегнуты ремнями безопасности, более того, как следует из показаний в судебном заседании инспектора ДПС Ю. при оформлении ДТП им было осмотрено транспортное средство, в котором находились потерпевшие, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, зафиксировано не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам стороны защиты, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, данные о личности виновной, ее семейное и имущественное положение, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд учитывает наличие у неё одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, её состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считаю, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, ФИО1 допускала систематическое нарушение Правил дорожного движения (л.д.31), а также учитывая её поведение после дорожно-транспортного происшествия - состоянием здоровья потерпевших она не интересовалась, извинений потерпевшим не принесла, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать в Госавтоинспекцию имеющееся у него водительское удостоверение, а в случае утраты данного документа заявить об этом в Госавтоинспекцию в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>