Дело № 2-1816/2025

УИД 62RS0026-01-2024-001058-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 12.07.2022 истец предоставил ответчику займ в размере сумма, срок возврата долга установлен до 01.11.2022, в подтверждение чего заемщиком выдана расписка. Срок возврата займа истек 01.11.2022, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Иные участники в суд не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 12.07.2022 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 01.11.2022.

В подтверждение получения денежных средств суду представлен оригинал расписки.

Как следует из представленной суду расписки, стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик помимо основного долга выплачивает проценты в размере сумма за каждый месяц, начиная с 12.07.2022.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.11.2022 по 02.11.2024 составляет сумма (2000х24).

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма займа истцу не была возвращена, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил доказательств возврата суммы долга, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (6108 538335) сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2025

Судья фио