Решение

Именем Российской Федерации

ФИО8 октября ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО10ФИО10-ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее УФССП России по ...), судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, в его обоснование указав, что в Ангарский РОСП предъявлен исполнительный документ по делу № ФИО16, выданный ФИО17 мировым судьей судебного участка № ФИО18 ... и ... о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ФИО20 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ФИО21-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника до настоящего времени не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ФИО22 по ФИО23, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ФИО24 по ФИО25, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ФИО26 по ФИО27, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ФИО28 по ФИО29, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ФИО30 по ФИО31, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены возражения, согласно которым административный ответчик считает данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением от ФИО32 в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, которая ФИО33 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. ФИО34).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ФИО35 Конституции Российской Федерации и ст. ФИО36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. ФИО37 ст. ФИО38 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ФИО39 ст. ФИО40 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства согласно ст. ФИО41 Федерального закона от ФИО42 № ФИО43-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. ФИО44 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ФИО45 ст. ФИО46 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. ФИО47 ст. ФИО48 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. ФИО49 и ФИО50 указанного Федерального закона.

Как следует из ст. ФИО51 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ФИО52 ст. ФИО53 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами ФИО54 - ФИО55 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье ФИО56 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. ФИО57 ст. ФИО58 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. ФИО59 ст. ФИО60 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. ФИО61 названной статьи).

Положения ст. ФИО62 Закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № ФИО63-ИП по взысканию с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере ФИО64 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 ФИО65 на основании судебного приказа № ФИО66 от ФИО67, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО68 ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и АО «ОТП Банк» через Единый портал государственных и муниципальных услуг в виде электронного документа. Данные обстоятельства подтверждаются принтскрином и базы АИС ФССП России (л.д. ФИО69, ФИО70).

Из представленного исполнительного производства № ФИО71-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно сведений Росреестра на имя должника ФИО6 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа ГИБДД УМВД России установлено, что сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО6, не имеется.

Установив из ответов ФНС России и банков, что на имя должника ФИО6 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ, АО «Альфа Банк», судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных банков и кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Территориальным органом ЗАГС представлен ответ об отсутствии актовых записей на имя должника ФИО6

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... должник ФИО4 зарегистрирован с ФИО72 по адресу: <...> ФИО73, в связи с чем судебный приставом-исполнителем ФИО74 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) примненения мер принудительного исполнения, согласно которому, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... поручено совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6

С целью установления должника и принадлежащего ему имущества, ФИО75 судебным приставом-исполнителем УФССП по ... отдела судебных приставов ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник и принадлежащее ему имущество не установлены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ФИО76.

Кроме того, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества, ФИО77 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... осуществлен выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник и принадлежащее ему имущество не установлены. Сведения о наличии у должника иного места жительства в материалах исполнительного дела отсутствуют, взыскателем такие сведения судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

В Пенсионном фонде РФ и ФНС России сведений о получении дохода нет.

Определением от ФИО78 внесены изменения в ранее вынесенные постановления с указанием взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО79 № ФИО80 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений ст. ст. ФИО81 и ФИО82 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, ссылки истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, таких как, не принятие мер к установлению семейного положения, с целью установления имущества зарегистрированного за супругом, не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в указанный взыскателем срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении должником ФИО6 брака.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы ФИО83 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО84, ФИО85 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП по ... ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ФИО86 по ФИО87, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ФИО88 по ФИО89, не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ФИО90 по ФИО91, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ФИО92 по ФИО93, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ФИО94 по ФИО95, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО96.