Дело № 2-1096/2023

86RS0005-01-2023-000784-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО9, с участием старшего помощника прокурора Сургутского района ФИО2, с участием представителя истца ФИО4 – ФИО3, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО6 – ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО6 с 2017 года проживали совместно, всели общее хозяйство и имели совместный бюджет без регистрации брака, но находясь в фактически брачных отношениях. 20.08.2022 года в 20 часов 30 минут ответчик, находясь у неё дома по адресу: ХМАО- Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес> нанес ей руками и кулаком (по плечу) и по различным частям тела телесные повреждения, причинив тем самым сильную физическую боль (швырял её об стену в связи с чем ей было установлено сотрясение мозга). По указанному факту она обращалась в правоохранительные органы, в ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району в г.Лянторе 24.08.2022г., 16.09.2022г. и 20.09.2022г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района от 20.09.2022 года ФИО7 был признан виновным в совершении в отношении неё вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Свою вину ФИО7 в совершении правонарушения признал полностью. Ввиду нескончаемых болей в плече после произошедшего (ограниченность в движении правого плечевого сустава, рука полностью не поднимается) с 28.08.2022г. она проходила амбулаторное лечение в БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница», с 14.09.2022года ей был поставлен диагноз «тендовагинит сухожилий правого плечевого сустава». В диагностическом центре доктора ФИО13 (кабинет ультразвуковой диагностики) 19.09.2022г. было дано заключение «ЭХО-признаки повреждения сухожилия надостной мышцы справа». 24.09.2022г. ввиду непрекращающихся ноющих болей плечевого сустава (застарелое повреждение сухожилия надостной мышцы) и вызванной этим невозможности свободного движения правой рукой БУ ХМАО-Югры «ЛГБ» с целью решения вопроса об операционном лечении мне было выдано направление в г. Сургут в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» куда она была вынуждена неоднократно добираться с места постоянного жительства в г. Лянтор на междугородних автобусах ООО «Автотранспортное предприятие №1» как до выдачи направления 26.08.2022г, 10.09.2022г, 15.09.2022г так и после 24.09.2022г 03.10.2022г, 06.10.2022г, 18.11.2022г, 21.11.2022г. Травматологом-ортопедом БУ ХМАО-Югры «СКТБ» 28.09.2022г. был поставлен диагноз «повреждение манжеты правого плеча (М75.1), а 06.10.2022г. диагноз «артралгия правого плеча» (М75.1) с назначением медикаментозного амбулаторного лечения. Ей были установлены ограничения по нагрузкам на правую руку до одного килограмма. Побои, нанесенные ответчиком, причинили не только физическую боль, но и сильные нравственные страдания и переживания. Она является пенсионером, но до 20.08.2022года подрабатывала парикмахером, после же произошедшего она до настоящего времени не осуществляет трудовую деятельность, поскольку ввиду постоянных болей правого плеча и вызванной этим невозможностью свободного движения правой рукой не может качественно осуществлять свою профессиональную деятельность. Боли в плече усиливаются с изменением погоды, являясь правшой она испытывает болевые ощущения каждый раз, когда пытается что-либо сделать с помощью правой руки, а также начала страдать бессонницей ввиду того, что безболезненно не может даже лечь спать (при каждом касании правого плеча испытывает жуткий дискомфорт от пронизывающей боли из-за чего вынуждена принимать снотворные и обезболивающие). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред, сумму которого она оценивает в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Определением Сургутского районного суда от 26.05.2023 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеются оформленные телефонограммы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются оформленные телефонограммы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО4 и ФИО6 с 2017 года проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет без регистрации брака, находясь в фактически брачных отношениях.

20.08.2022 года в 20 часов 30 минут ответчик, находясь у неё дома по адресу: ХМАО- Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес> нанес ей руками и кулаком (по плечу) и по различным частям тела телесные повреждения, причинив тем самым сильную физическую боль (швырял её об стену в связи с чем ей было установлено сотрясение мозга).

По указанному факту истица обращалась в правоохранительный орган, в ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району в г.Лянторе 24.08.2022г.,

16.09.2022г. и 20.09.2022г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района от 20.09.2022 года ответчик ФИО6 был признан виновным в совершении в отношении истца вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Свою вину ФИО7 в совершении правонарушения признал полностью.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1, п. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1., п. 2, п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования №3286 от 26 августа 2022 года, проведенного в рамках материала проверки, ФИО4 были причинены: Кровоподтеки: на передней поверхности левого предплечья, в нижней трети, на наружной поверхности правой голени, в средней трети, ссадины на наружной поверхности правой голени, в средней трети, которые отнесены экспертом как не причинившие вреда здоровью.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 81, следует, что полностью отсутствует причинно-следственная связь между нанесенными ответчиком побоями и постановленными диагнозами, поскольку указанные последствия и диагнозы вызваны хроническим течением болезни «шейно-плечевой синдром. Остеохондроз позвоночника у взрослых» у истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика затрат на транспортные расходы в больницы города Сургута, связанных с болью плечевого сустава и постановкой диагноза «тендовагинит сухожилий правого плечевого сустава», в размере 3 500 рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием причинно –следственной связи постановленного диагноза и причинением побоев ответчиком.

При этом сам факт нанесения побоев подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового суда от 20.09.2022 года.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 25 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая удовлетворение исковых требований материально-правового характера в полном объеме, учитывая доказанность понесенных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Грузинской ССР, гражданина Российской ФИО1, паспорт: № № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 4 000 рублей, затраты по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА