Дело № 2-1466/2023

76RS0005-01-2023-001642-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 10 ноября 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <ФИВ> о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к наследникам умершей <дата скрыта> <ФВИ>. Просит взыскать с наследников денежную сумму в размере 44 250 рублей, судебные расходы в размере 5 027,50 рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта>г. умерла <ФВИ> После её смерти заведено наследственное дело <номер скрыт>. Наследники в организации похорон участия не принимали. Затраты на похороны были оплачены истицей. Обращается в суд в порядке ст. 1174 ГК РФ. В связи с обращением в суд просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что <ФВИ> приходилась тетей. Теткой были оставлены деньги на похороны, денежные средства находились на счете в банке. В отношении счета на истца было составлено завещательное распоряжение. Однако, в связи с истечением срока вклада, он был переоформлен, а завещательное распоряжение переоформить забыли. Наследником после смерти тетки является её внук, признанный недееспособным. Ни внук, ни его мать ФИО2 участия в организации похорон не принимали. Расходы несли истица с сёстрами.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИВ>, как наследник <ФВИ> по завещанию, принявший наследство в установленном законом порядке (л.д.67).

В судебном заседании законный представитель <ФИВ> опекун ФИО2 в целом против исковых требований не возражала. Пояснила, что <ФИВ> является наследником <ФВИ> по завещанию. Наследство им принято. Факт неучастия в несении расходов на похороны наследодателя, несение указанных расходов истицей не оспаривала. Пояснила, что возможность единовременной выплаты всей суммы у ответчика отсутствует.

<ФИВ> в судебном заседании позицию своего опекуна поддержал.

Третье лицо нотариус Переславского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта> умерла <ФВИ> (л.д.16). После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д.28-49).

К имуществу <ФВИ> нотариусом Переславского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д.14, 15). Наследственное дело заведено на основании заявления <ФИВ> в лице законного представителя ФИО2 (л.д.17).

<дата скрыта>г. на имя <ФИВ> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, в отношении денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.50, 51, 52).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (абз. 2 ч. 2 ст. 1174 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон «О погребении и похоронном деле») погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

К необходимым расходам на погребение относятся оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (статья 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

В подтверждение факта несения расходов на погребение <ФВИ> истицей в материалы дела представлены Наряд – заказ <номер скрыт> на сумму 44 250 рублей, кассовый чек ООО «Похоронная служба «Память» на сумму 44 250 рублей. Подлинники указанных документов приобщены к материалам дела (л.д.88, 89).

Из Наряд-заказа <номер скрыт> следует, что заказчиком услуг по погребению являлась ФИО1, умерший – <ФВИ>, дата смерти – <дата скрыта> По Наряд-заказу оплачены принадлежности (гроб, подушка, постель, набор церковный, крест деревянный, венки), а также услуги работников ритуальной службы – копка могилы, бригада грузчиков.

Исходя из положений ст.ст. 5, 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» указанные в Наряд-заказе <номер скрыт> расходы признаются судом необходимыми для организации достойных похорон наследодателя <ФВИ> (ст. 1174 ГК РФ).

Обратное стороной ответчика не доказано. В судебном заседании <ФИВ>., его законный представитель ФИО2 факт несения расходов на погребение <ФВИ> именно истцом не оспаривали. ФИО2 пояснила суду, что <ФИВ> указанные расходы не нес, организацией похорон занималась истица с сестрами.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер расходов, заявленных истцом к возмещению (л.д.30, 37), а денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя, являются достаточными для возмещения заявленных расходов (<данные изъяты>) (л.д.40-41).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований ФИО1, в силу ст. 98 ГПК РФ в её пользу с ответчика <ФИВ> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527,50 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела (л.д.4, 9). Исходя из положений ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг по составлению искового заявления к наследникам <ФВИ> признаются судом необходимыми, размер расходов является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к <ФИВ>, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>., удовлетворить.

Взыскать с <ФИВ> в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 44 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527 рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья О.Ю. Охапкина