Решение по делу № 2-10997/2023 от 14.03.2025 - об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования, выселении.

Дело № 2-3/2025 (2-1792/2024)

66RS0001-01-2023-010483-39

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13.04.2021 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан подлежащим изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором он расположен для государственных и муниципальных нужд. Общими долевыми собственниками жилого помещения № в данном многоквартирном жилом доме являются ФИО2, <ФИО> В жилом помещении никто не зарегистрированы ФИО4, <ФИО> Ответчикам как общим долевым собственникам жилого помещения <адрес> был направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения, однако с суммой выкупа ответчики не согласились.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил изъять у ответчиков ФИО2, <ФИО> жилое помещение – квартиру <адрес>, к/н № для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 981 312 руб. 18 коп. (<ФИО> – 1 527 485 руб., ФИО2 – 453 827 руб. 18 коп.), прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО2, <ФИО> на жилое помещение – квартиру <адрес>, к/н №, обязать ответчиков ФИО2, <ФИО> принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признать право собственности на жилое помещение – квартиру № 4 общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, к/н № за МО «г. Екатеринбург», признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, к/н №, выселить ответчиков ФИО4, <ФИО> из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Екатеринбурга – ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласилась в части определения выкупной стоимости, подлежащей выплате ответчику ФИО2, не оспаривала выкупную стоимость самого жилого помещения.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики № 26 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 25.01.2021, <ФИО> с 09.08.2013 по настоящее время являются общими долевыми собственниками квартиры площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, к/н № (по 1/2 доли каждый) (л.д. 15-18).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 29.11.2023 в данном жилом помещении с 16.08.2013 зарегистрированы ФИО4 (осн. жилец), <ФИО>, 2010 гр. (сын) (л.д. 13).

21.09.2020 постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1799 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19).

19.10.2020 истцом в адрес ответчиков ФИО4, <ФИО> как собственников жилого помещения направлено уведомление о принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20-23).

Аналогичное уведомление 02.03.2021 направлено истцом ответчику ФИО2 (л.д. 27-29).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13.04.2021 № 657 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и жилых помещений в нем» (л.д. 98 оборот).

20.07.2023 ответчикам <ФИО> ФИО2 направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения, а также отчет об оценке (л.д. 36-39).

Ответчики <ФИО> ФИО2 соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения не подписали.

Истцом в обоснование размера выкупной стоимости жилого помещения в материалы дела был представлен отчет ООО <иные данные> от 15.06.2023 №, согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес>, к/н № составляет 2 862 000 руб., рыночная стоимость доли собственника на общее имущество многоквартирного дома– 858 711 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 517 518 руб., размер убытков в связи с изъятием жилого помещения – 192 970 руб., всего 3 054 970 руб. (л.д. 46-110).

Суд принимает за основу данное заключение судебной экспертизы, поскольку заключение подробно мотивировано, содержит сведения о специалисте, проводившем оценку, список нормативной документации, которыми руководствовался составитель отчета при заключении.

Проведение экспертизы и заключение соответствуют требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении выкупной стоимости жилого помещения, сторона истца настаивала на применении к ответчику ФИО2 положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определении выплаты на основании кадастровой стоимости жилого помещения. С указанной позицией стороны истца сторона ответчика ФИО2 не согласилась, представив письменные возражения на иск (л.д. 135-136). По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Данная норма вступила в силу 28.12.2019.

Частью 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», последним даны следующие разъяснения относительно определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретенное гражданами после признания многоквартирного дома аварийным, на основании договора дарения либо договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, то есть договора, в котором отчуждение имущества производится бесплатно.

По мнению Минстроя России, в этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи, используется рыночная стоимость.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от 19.01.2021, дарителем квартиры являлась ФИО4, которой 1/2 доля на указанное жилое помещение принадлежала на основании договора купли-продажи от 09.08.2013.

Договор дарения от 19.01.2021 недействительным в установленном законом порядке не признан.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2024 исковые требования <ФИО> к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, применении последствий ничтожности сделки удовлетворены частично, постановлено, в том числе, признать недействительной сделкой договор дарения от 19.01.2021 ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, кадастровой номер № между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применить последствия признания указанной сделки недействительной в виде восстановления права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, кадастровой номер №, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2024 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, применении последствий ничтожности сделки, отказано.

В этом случае, размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учетом положений законодательства об оценочной деятельности, оснований для применения кадастровой стоимости не имеется.

Следовательно, выкупная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, к/н №, принадлежащей ФИО2, составит 1 527 485 руб. (3 054 970 руб. согласно отчету от 15.06.2023/2).

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства по делу (факт вынесения вынесение постановления об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд, принадлежность жилого помещения на праве собственности ответчику), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, в связи с чем, признает подлежащим изъятию у ответчиков <ФИО> ФИО2 жилого помещения – квартиры <адрес>, к/н № для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в общем размере 3 054 970 руб. (каждому по 1 527 485 руб.), прекращает право собственности данных ответчиков на указанное жилое помещение, возлагает на ответчиков <ФИО> ФИО2 обязанность принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признает право собственности на данное жилое помещение за МО «г. Екатеринбург», признает ответчиков ФИО4, <ФИО> утратившими право пользования данным жилым помещением, выселяет их из указанного жилого помещения.

При этом суд не усматривает оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку ответчик по данному адресу не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., с ответчика ФИО4 – 1 200 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) к ФИО4 (<иные данные>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> (<иные данные>), ФИО2 (<иные данные>) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования, выселении, удовлетворить частично.

Изъять у <ФИО>, ФИО2 жилое помещение – квартиру <адрес>, к/н № для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в общем размере 3 054 970 руб. (каждому по 1 527 485 руб.).

Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, ФИО2 на жилое помещение общей площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, к/н №.

Обязать <ФИО>, ФИО2 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, к/н № за МО «г. Екатеринбург».

Признать ФИО4, <ФИО> утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, <ФИО> из квартиры по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: