У ИД 42 RS 0032-01-2024-002469-65
Дело № 2-209/2025г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«18» июня 2025 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о возмещении убытков, причиненных затоплением, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 234 700,00 руб., судебные расходы по оплате эксперту-технику в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за устную юридическую консультацию в сумме 2 000,00 руб., составление и отправка по почте претензии о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения в сумме 15 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <...>
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик, что подтверждается договором на оказания услуг <...>. Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «УК Управдом» ФИО2 в присутствии собственника нежилого помещения «Автотрейд» <...>: сотрудник управляющей организации ООО «УК Управдом» при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. в 8ч. 30 мин. установил что в помещении (в на полу в сан. узле, кабинете, складском помещении) обнаружены следы нечистот, так же в кабинете сан.узле имеет место деформация части дверных коробок и полотен МДФ-12шт, деревян. коробок и полотна в складском помещении. Время подтопления помещения и причину установить невозможно, так как магазин «Автотрейд» не работает закрыт.
Указанные обстоятельства являются следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей. Таким образом, нежилому помещению истца, расположенному по адресу: <...>. был причинен материальный ущерб в результате залива канализационными стоками.
Согласно заключению специалиста <...> от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость устранения повреждений, образовавшихся в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления составила: 234 700,00 рублей.
Данную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Производственное объединение Водоканал".
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на момент события помещение было куплено и стояло, никаких коммерческих целей не преследуется, в ДД.ММ.ГГГГ. началась деятельность ИП только после события, после залива, соответственно на момент затопления коммерческая деятельность не велась, и в данном случае применяются нормы закона «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что невозможно определить дату события наступления ущерба у истца в указанном помещении, при этом, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ магазин не работает, а только в ДД.ММ.ГГГГ году сообщили о затоплении. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Представитель третьего лица АО "Производственное объединение Водоканал", ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Изучив основания заявленных требований, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...>., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации права <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «УК Управдом» ФИО2 в присутствии собственника нежилого помещения «Автотрейд» <...>: сотрудник управляющей организации ООО «УК Управдом» при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. установил что магазин «Автотрейд» закрыт, не работает с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещения не появлялись длительное время. ДД.ММ.ГГГГ. в 15:29час в диспетчерскую службу УК поступил звонок от собственника магазина «Автотрейд» о том что после длительного отсутствия, при открытии магазина заметили следы подтопления и необходимо составить акт осмотра, но т.к. постоянного нахождения сотрудников в помещении нет, согласованно составление акта на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в 8 час. 30 мин. при осмотре установлено: на полу в санузле, кабинете и складском помещении – сухие следы нечистот. Естественной вентиляции в помещении нет, принудительная вентиляция не включена, включили в присутствии представителя УК ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 30 мин.
В кабинете и санузле: имеет место деформация нижней части дверных коробок и полотен МДФ - 2 шт, и нижней части дверной коробки и полотна в складское помещение. Имеет место неправильное складирование материалов: на полу коробки с товаром в складском помещении. Осмотр подвального помещения производился 3ДД.ММ.ГГГГ года, утечек нет, подвальное помещение сухое. Заявок от жителей и собственников жилых помещений на неисправное состояние канализационной системы в УК не поступало. Время подтопления помещения и причину установить невозможно, т.к. магазин «Автотрейд» не работает, закрыт.
В соответствии с договором на оказание услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрайонная УК» и собственники помещений в многоквартирном доме. Расположенном по адресу: <...> организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение указанного в п. 7.1 Договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме указаны в приложении <...>.
Согласно п. 3.1.2 договора обслуживающая организация обязана оказывать самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в Приложении <...>.
В соответствии с п. 3.1.6 договора обслуживающая организация обязана обеспечивать готовность внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу к приему коммунальных услуг.
Из п. 5.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом МКД и личным имуществом (помещением) Собственника является: на системах водоотведения (канализации) – плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении собственника.
Срок действия договора 2 года. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Межрайонная УК» сменило наименование на ООО «Управляющая компания «Управдом».
В соответствии со ст. 210 Гражданскою кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
В абзаце 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилою помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Предоставление услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества МКД осуществляет управляющая организация (ст. 162 ЖК РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст.ст. 39, 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и с подп. «а, в» п. 2 раздела 1 Правил № 491, в состав общею имущества, принадлежащею на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические подвалы, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил № 491).
В силу п.п. 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).
Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013г. (далее - Минимальный перечень № 290) предусмотрен печень работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:
проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;
очистка и промывка водонапорных баков;
проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;
промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана за счет взносов жильцов обеспечивать выполнение перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанный в договоре управления с управляющей компанией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, но в объеме не менее предусмотренного Минимальным перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 Правил № 491 услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние системы водоотведения (канализации), относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Ответчик в возражениях указывает, что невозможно установить дату затопления, а также указывает на отсутствие заявки на устранение аварии. В качестве доказательств предоставляет выписку из журнала заявок за период с 01.01.2024г. по 28.06.2024г. Кроме того, ответчик указывает, что на спорные правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей» поскольку в данном помещении истец осуществляет предпринимательскую деятельность.
Судом допрошены свидетели, пояснившие следующие обстяотельства.
Свидетель <...>. суду пояснила, что является <...>. ДД.ММ.ГГГГ., примерно после обеда в четвертом часу дня приехала в данное помещение и пошла в кабинет, поняла, что дверь не открывалась, разбухла, в квартире было очень душно, увидела в помещении черный пол, повсюду была плесень, слева от входа в туалет увидела такие же нечистоты. Об этом она сообщила мужу, а затем в аварийную службу. Управляющая компания как-либо на обращение не отреагировала, через несколько дней они обратились с письменным заявлением, в связи с чем, приходили двое рабочих с управляющей компании. На этот момент в помещении туалета из унитаза вверх поднимались и лились на пол канализационные воды, трубопровод в помещении был в исправном состоянии. Поскольку при осмотре помещения, в унитазе никаких повреждений не нашли, сантехники спустились в помещение подвала МКД и установили, что канализационная труба под их стояком забита мусором. Помещение тогда не использовалось для какой-либо коммерческой деятельности, недавно сделали в помещении ремонт и закрыли, ежемесячно снимали показания приборов учета воды и элеткроэнергии.
Свидетель <...> суду пояснила, что является <...>. ДД.ММ.ГГГГ. позвонила <...>. сообщила, что в помещении по <...> затопление канализацией. Через несколько дней по их заявке пришли для осмотра два сантехника из управляющей компании, которые осмотрели и сказали о том, что канализация стояка забита, поэтому произошло затопление – канализационные воды пне уходили в общегородской накопитель, а выходили через унитаз помещения ФИО1, о чем составили акт. При этом, сантехники прочищали канализационные трубы в доме, а потом в колодце и в подвале.
Свидетель <...> суду пояснила, что является <...> подрядной организации по договору обслуживания этим спорным домом, который находится на обслуживании ее организации на непосредственной форме управления. <...>. работники свидетеля никуда не выезжали, заявок никаких не было, была только заявка на составление акта по затоплению нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. на место выезжала мастер, по результатам осмотра был составлен акт, подтвердила, что на полу, на плитке были засохшие следы канализационных стоков. При обследовании нежилого помещения в подвале были сухие трубы, герметично соединены. Никаких обращений собственников о неисправности канализационной сети к ним не поступало.
Свидетель <...> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. работала в <...>, выезжала на адрес: <...>. Диспетчер передала заявку, что была обнаружена утечка, на данный адрес выезжала совместно со слесарем ФИО6. Перед тем как входить в помещение, уловили резкий канализационный запах, на полу были уже подсохшие канализационные нечистоты, луж не было. При осмотре нарушений не было установлено вода с бочка унитаза уходила канализационную трубу, при осмотре подвала также нарушений не было обнаружено. Каких-либо обращений о наличии утечек, засоров и т.д. не поступало ни от собственника нежилого помещения, ни от иных жильцов.
Свидетель <...> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. выезжал на адрес: <...> с мастером <...> В помещении при осмотре пол был сухой, имелись остатки сухой канализационной грязи. При осмотре в помещении неисправностей обнаружено не было, канализация была в рабочем состоянии. В подвале при осмотре нарушений работы и целостности канализации не обнаружено. При прочистке тросом труб, выходящих в общий колодец, был обнаружен мусор. Также указал, что при сильном засоре в трубе, топить начинает сначала подвал, в квартиру бы не смогло подняться столько воды и нечистот. Указал, что еженедельно проводят проверку труб на наличие утечек, неисправностей.
Оценивая свидетельские показания, суд признает их достоверными, поскольку последовательны, согласуются между собой и друг друга дополняют, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетельские показания подтверждают период затопления помещения истца, обстоятельства затопления.
Согласно ответу на запрос АО «ПО Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. <...> с ФИО1, занимающем нежилое помещение, расположенное в жилом доме <...>, имеется действующий договор на водоснабжение и водоотведение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение абонента к инженерным коммуникациям осуществляется от внутридомовых сетей жилого дома, в занимаемом помещении установлен прибор учета холодной воды. С ДД.ММ.ГГГГ. помещение было закрыто, деятельность не велась, ежемесячный расход холодной воды – 0м3. Передача показаний по ПУ началась с ДД.ММ.ГГГГ. – (00147).
Таким образом, суд считает установленным, что затопление помещения истца произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению специалиста <...> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по инициативе истца в связи с необходимостью обращения в суд, рыночная стоимость устранения повреждений, образовавшихся в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления составила: 234 700,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ООО «УК «Управдом» была направлена претензия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возместить ущерб, причиненный заливом нежилого помещения по адресу: <...>, в размере 234 700руб. и расходов по оплате экспертом - техником ООО «РАЭК» в размере 10 000 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. с отказом об удовлетворении требований истца.
Ответчик ООО «УК «Управдом» оспаривая заключение, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, которая назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертная группа «ОТК».
Согласно заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» <...> от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что проведенный экспертом анализ указывает на причину затопления, выявленного в ДД.ММ.ГГГГ. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> - засор элементов труб канализационной общедомовой системы с последующим изливом канализационно-сточных вод и нечистот из первого подсоединенного после образованного затора санитарно-технического прибора - унитаза, расположенного в нежилом помещении первого этажа трехэтажного МКД.
Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений объекта с кад. <...> по адресу: <...>, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплением в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно смете <...> с учетом НДС 20 % составляет: 215 837 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений объекта с кад. <...> по адресу: <...>. имеющие прямую причинно-следственную связь с тлением в ДД.ММ.ГГГГ. в ценах и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом НДС 20 % составляет 191 084 руб.
При оценке полученного судом доказательства – судебной экспертизы ООО «Экспертная группа «ОТК» <...> от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает его допустимым доказательством, поскольку достоверность сведений, учтенных при проведении экспертизы, является правильным, и выводы, изложенные в этом заключении мотивированны – приведена оценка стоимости устранения выявленных недостатков с приведением расчетов, примененной методики. Оснований для отвода эксперту, согласно нормам ст. 18 ГПК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Свидетельские показания подтверждают факт неисполнения управляющей компанией обязанности по содержанию МКД, При этом, представленные ответчиком акты составлены в одностороннем порядке.
Истец настаивает на взыскании ущерба в размере 234 700 руб.
При указанных обстоятельствах требования истца к ООО «УК Управдом» о взыскании стоимости ущерба причиненного ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в сумме 191 084 руб. на основании судебной экспертизы. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа. В виду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик возражает против данных требований и указывает, что помещение используется в коммерческих целях, истец ведет там предпринимательскую деятельность.
Однако свидетельскими показаниями установлено, что предпринимательская деятельность в помещении не велась. В помещении проводился ремонт, сведений об осуществлении коммерческой деятельности в период наступления затопления нет.
Согласно ответу на запрос АО «ПО Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. помещение было закрыто, деятельность не велась, ежемесячный расход холодной воды – 0м3. Передача показаний по ПУ началась с ДД.ММ.ГГГГ. – (00147).
Истец указывает, что предпринимательскую деятельность начал в ДД.ММ.ГГГГ., до этого имея статус ИП деятельность им не велась.
Истец в качестве индивидуального предпринимателя поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ., истцом задекларирован нулевой доход. Заявление о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), к условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя подано в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что помещение по адресу: <...>, в ДД.ММ.ГГГГ. использовалось истцом в личных целях, коммерческая деятельность в данном помещении не велась.
В связи с чем, с ответчика ООО «УК «Управдом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 95542 рублей (191084руб. : 2).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штраф, однако, каких-либо оснований и доказательств тому для снижения штрафа не представлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, либо наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного его снижения, суду не представлено, равно как и доказательств невозможности по объективным причинам, либо причинам, зависящим от истца, в добровольном порядке удовлетворить его требование.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (81,42 % от изначально заявленных требований), взыскание судебных расходов подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате независимой оценки в сумме 8142 рублей (10000 руб. *81,42%), заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются квитанциями.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выданная ИП ФИО3 на сумму 17 000 рублей, из них: консультация, составление претензии (л.д. 10).
Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика ООО «УК «Управдом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4071 рублей (5000 руб. *81,42 %).
Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 303,69 руб. ((276 руб.+94 руб.)*81,42 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину 9598,78 руб., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» о защите прав потребителя, -удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ., 191084,00 рублей, судебные расходы по составлению оценки ущерба 8 142,00 рублей, по оплате юридических услуг 4 071,00 рублей, по оплате почтовых услуг 303,69 рублей, а также штраф ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 95 542,00 рублей, а всего 299 142,69 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 598,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-209/2025 УИД 42 RS 0032-01-2024-002469-65 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.