Апелляционное определение по делу № 33-12297/2023 от 15.08.2023

судья Снежницкая Е.Ю. [номер] (1 инстанция)

[номер](1 инстанция)

[номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

с участием представителя истца Я.О.Б., адвоката Коннова А.Б., представителя ООО «МАК», адвоката Логвинова Р.В., К.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Я.О.Б. к ООО «МАК», К.Е.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по апелляционной жалобе Б.Я.Г. на решение Я.О.Б. на решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 10 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ

А:

Я.О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «МАК» о возврате денежных средств по договору купли-продажи, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[дата] между ней и ООО «МАК» в лице директора К.Е.Г. был заключен договор купли-продажи доли [номер] в праве общей долевой собственности в нежилом строении, расположенном по адресу: [адрес]

По условиям договора объект недвижимости оценивается и продается за 5 475 000 руб., расчет между покупателем и продавцом произведен полностью перед подписанием настоящего договора.

Во исполнение принятых по договору купли-продажи обязательств истец выплатила ООО «МАК» 5 475 000руб., которые передала директору К.Е.Г.

Факт получения продавцом ООО «МАК» в лице директора К.Е.Г. денежных средств в размере 5 475 000руб. в счет исполнения договора купли-продажи удостоверен подписью директора К.Е.Г. в договоре купли-продажи.

Согласно п.5 договора продавец обязался передать, а Покупатель принять Объект недвижимости по передаточному акту, составленному в день подписания Договора. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью Договора. Договор считается исполненным с момента передачи Продавцом Объекта недвижимости Покупателю, подписания сторонами передаточного акта, передачей Покупателем продавцу денег за предмет продажи.

Однако до настоящего времени ООО «МАК» в лице директора К.Е.Г. в нарушение условий договора обязательство по передаче ей объекта недвижимости не исполнило, фактически объект недвижимости ей не передан.

Я.О.Б. с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просила признать договор купли-продажи доли 1825/18472 в праве общей долевой собственности в нежилом строении, расположенном по адресу: [адрес] от [дата] незаключенным, взыскать солидарно с ООО «МАК» и К.Е.Г. денежные средства в размере 5 475 000руб., оплаченные по договору купли-продажи от 20.10.2015г., а также расходы по госпошлине в сумме 35 575руб.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 10 октября 2022 года иск Я.О.Б. удовлетворен частично:

- договор купли-продажи от 20.10.2015г. между Я.О.Б. и ООО «МАК» признан незаключенным;

- в части требования о взыскании с ООО «МАК», К.Е.Г. денежных средств по договору купли-продажи от 20.10.2015г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Я.О.Б. просит об отмене решения Московского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10 октября 2023 года по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответчик не опроверг обстоятельства уплаты ею денежных средств по договору.

В суде апелляционной инстанции представителя истца просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ООО «МАК» и К.Е.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители с надлежаще оформленными полномочиями, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле и о режиме работы суда размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «МАК» является юридическим лицом с [дата]., учредителями которого являются К.И.К. (0,5 доли в уставном капитале) и К.Е.Г. (0,5 доли в уставном капитале).

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица представляет его интересы и совершает сделки, является директор ООО «МАК» К.Е.Г. в силу ст.19 Устава ООО «МАК».

20.10.2015г. между Я.О.Б. (Покупатель) и ООО «МАК» в лице директора К.Е.Г., действующего на основании Устава, (Продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передал в собственность (продал), а Покупатель принял в общую долевую собственность – 1825/18472 доли в праве в нежилом строении, расположенном по адресу: [адрес], именуемом в дальнейшем «Объект недвижимости». Указанное нежилое строение: нежилое строение – назначение: производственное (промышленное), 1-этажное, общая площадь 1847,2кв.м, инв.[номер], лит.Ж, кадастровый (или условный) [номер]. Указанный «Объект недвижимости» принадлежит Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от [дата]., дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2003г., от 24.03.2006г.

Согласно п.4 Договора купли-продажи от 20.10.2015г. по обоюдному согласию сторон указанный «Объект недвижимости» оценивается и продается за 5 475 000 руб. Расчет между Покупателем и Продавцом произведен полностью перед подписанием настоящего договора. Продавец к Покупателю претензий не имеет.

Продавец обязуется передать, а Покупатель принять «Объект недвижимости» по передаточному акту, составленному в день подписания Договора. Акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью Договора. Договор считается исполненным с момента передачи Продавцом «Объекта недвижимости» Покупателю, подписания сторонами передаточного акта, передачей Покупателем, передачей Покупателем продавцу денег за предмет продажи (п.5 Договора купли-продажи).

Объект недвижимости Я.О.Б. передан не был, что не оспаривается сторонами.

[дата] Я.О.Б. направила на имя директора ООО «МАК» К.Е.Г. претензию, в которой просила передать ей купленные 1825/18472 долей в праве общей долевой собственности в нежилом строении, расположенном по адресу: [адрес], а в случае отказа выполнить данные требования просила возвратить ей денежные средства в размере 5 475 000руб., оплаченные по договору купли-продажи от 20.10.2015г., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 21.10.2015г. по 08.08.2021г. в размере 2 315 051руб.

Ответчики указывали на применение последствий пропуска истцом срока исковой давности /т.3, л.д.46/.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи ответчиком ООО «МАК» в 2015-2017г.г. истцу передан не был, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд 07.10.2021г. /т.1, л.д.22-23/.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Руководствуясь изложенными положениями закона, а также разъяснениями п.п.2,3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным, пришел к обоснованному выводу, что пункт 1 договора купли-продажи от 20.10.2015г. не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки подлежащей передачи в собственность доли недвижимого имущества, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче (площадь, место расположения в составе другого имущества). Кроме того, подлежавшая по условиям договора передаче истцу доля из спорного помещения не выделена в натуре.

Применив ст.ст. 12, ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что основанием для возникновения обязательств по возврату денежных средств является представление документов, подтверждающих их передачу, а бремя доказывания исполнения обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости лежит на истце, при этом факт исполнения обязанности по оплате стоимости объекта недвижимости не может быть подтвержден свидетельскими показаниями или пояснениями истца. По мнению суда, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, истец не представила.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор купли-продажи от 20.10.2015г. признан незаключенным, что означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, а если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023г.