Дело № 5-503/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 июля 2022 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием ФИО1, защитника адвоката Майоровой А.В., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, работающего мастером участка в ООО «Кстовопромойл», женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, 18.12.2021 в 7 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо; в результате столкновения Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не отрицает факт ДТП, не отрицает, что при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, но в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате ДТП. Также ФИО1 в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как автомобиль ему нужен для исполнения трудовых обязанностей, его работа находится в труднодоступном месте, кроме того, необходимо перевозить детей и посещать мать. Общественный транспорт до места работы, до места обучения детей и места жительства его матери не ходит.

Защитник адвокат Майорова А.В. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вред здоровью Потерпевший №2 мог быть причинен при обстоятельствах, не связанных с ДТП. При своевременном обращении за квалифицированной медицинской помощью здоровью Потерпевший №2 вред мог быть и не причинен.

Потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании ранее данные объяснения поддержал, пояснил, что в настоящее время ущерб от ДТП не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в день ДТП ее привезли в ГБУЗ НО «ГКБ №13», где ее осмотрел дежурный травматолог. На левой голени была гематома. Врач назначил лечение и рекомендовал 20.12.2021 обратиться к врачу по месту жительства. 20 или 21 декабря 2021 года, точную дату назвать затруднилась, она обратилась к врачу по месту жительства в ГБУЗ НО «Поликлиника ГБ №24» по адресу: <адрес>. По результатам осмотра врач рекомендовал лечение мазями и прикладывать холод. Так как гематома не уменьшалась, после 29.12.2021 она повторно обратилась к врачу-травматологу, который сказал, что вскрытие гематомы не требуется, но необходимо продолжать лечение. 11.01.2022 обратилась в ГБУЗ НО «ГКБ №13» к хирургу, который направил на вскрытие, так как гематома начала синеть. Массажист, к которому обращалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дал общие рекомендации по лечению таких травм. Сама себе лечение она не назначала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ранее данные объяснения подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что он производил судебную медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 Проведение экспертизы было начато 21.03.2022, планировалось закончить экспертизу 22.03.2022, поэтому на первом листе экспертизы было указано, что экспертиза окончена 22.03.2022. В ходе проведения экспертизы возникла необходимость исследовать рентгенограмму из ГБУЗ НО «ГБ №24», так как другие рентгенограммы не обладали достаточной информативностью. Рентгенограмма ГБУЗ НО «ГБ №24» поступила 5.04.2022, что позволило всесторонне исследовать в тот же день экспертиза была окончена. Таким образом, днем окончания экспертизы является 5.04.2022, а дата «22 марта 2022 года» на первом листе заключения указана ошибочно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2021 в 7 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо; в результате столкновения Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

- рапорт о получении сообщения о происшествии,

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.12.2021,

- схема места совершения административного правонарушения от 18.12.2021 с фототаблицей,

- объяснения ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3,

- заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

- акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с бумажными носителями результатов освидетельствования) от ДД.ММ.ГГГГ № и №

- копия водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1, Потерпевший №3

- материал, характеризующий ФИО1

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и доказан исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обусловлено нарушением ФИО1 пункта 13.4 ПДД РФ. Недостатки заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № устранены в результате допроса эксперта ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 его имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, находя его достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что в целях исполнения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами ФИО1 необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок (водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду по адресу: Нижний Новгород, ул. Каховская, 3А)

Судья п/п А.А. Нутрик КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник находится в деле № 5-503/2022 (УИД 52RS0006-01-2022-000739-46) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород

Судья А.А. Нутрик