копия

24RS0041-01-2022-004280-05

дело № 2-6915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 08.04.2014 г. в размере 234 948, 62 руб., из которых 115 427 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 15 560 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6234 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 97726 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549 руб. 49 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор У от 08.04.2014 г. на сумму 122 470 руб., процентная ставка по кредиту – 24,90%. 27.03.2018 года между ООО «Сетелем» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки права требования У по кредитному договору У от 08.04.2014 года. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 234 948, 62 руб., из которых 115 427 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 15 560 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6234 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 97726 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549 руб. 49 коп.

Согласно свидетельства о перемене имени от 00.00.0000 года. ФИО2 переменила имя на Татьяна.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор У на сумму 122 470 руб. под 24,90% годовых.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно согласно графику платежей.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 04.05.2021 года составила 234 948,62 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

27.03.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки права требования У по кредитному договору У от 08 апреля 2014 года, согласно условиям которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.05.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 234 948, 62 руб., из которых 115 427 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 15 560 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6234 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 97726 руб. – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленного стороной истца на судебный запрос расчета задолженности, основной долг был выставлен на просрочку 12.01.2015г. в размере 96727 руб. 33 коп., таким образом срок исковой давности истекает 12.01.2018г..

Между тем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 10.08.2018г., то есть по истечении срока исковой давности, определением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска от 11.09.2018 г. судебный приказ был отменен, с настоящим иском истец обратился лишь 23.06.2022г., то есть по истечении более трех лет и после отмены судебного приказа, что безусловно свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6915/2023