Решение по делу № 2-174/2023 от 31.03.2023 - о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки: прекратить право собственности <ФИО> на квартиру, восстановить право собственности на квартиру за истцом.

Дело № 2-174/2023

поступило в суд

14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун, Новосибирская область 31 марта 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО12, адвоката ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, восстановить право собственности на квартиру за истцом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований истец привела следующие доводы: ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, где она проживает по настоящее время, другого жилья у неё нет.

ФИО1 является инвалидом №й группы по общему заболеванию бессрочно. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 договорилась с ФИО2, с которой ранее не была знакома, что та будет ходить оплачивать квартплату за квартиру, покупать продукты, покупать еду, делать уборку в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней и сказала, что нужно поехать и перевсти квартиру на неё, перед этим она спросила у ФИО1 документы на квартиру, и та ей документы отдала. Они приехали к женщине, которую, как она потом узнала зовут ФИО16. Она видела, как ФИО17 что-то печатала, затем ФИО2 подписывала какие-то бумаги, подписывала ли эти бумаги она – ФИО1 не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поругалась с ФИО2, которая после этого от ФИО1 ушла. Приехавший к ФИО1 <данные изъяты> обнаружил в квартире листок с описью документов, и сообщил ей, что предположительно квартира ей больше не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ФИО2 ФИО1 потребовала, чтобы она все ей вернула, ФИО2 возвращать отказалась и ушла. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением в отношении ФИО2 В ходе рабирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 был составлен договор купли-продажи квартиры, в котором было указано, что она до ДД.ММ.ГГГГ должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

ФИО1 утверждает, что квартиру ФИО2 она не продала, деньги в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру от неё не получала, считает, что ответчик путем обмана лишила её собственности на квартиру, в связи с чем она требует признать вышеуказанный договор купли-продажи квартиры недействительным.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он является <данные изъяты> истца. Обо всей ситуации с квартирой он узнал случайно, когда приехал к ФИО1 и обнаружил в её квартире опись документов из МФЦ на переход права собственности на квартиру. ФИО1 утверждает, что она была обманута. Она действительно хотела, чтобы ФИО2, за то, что она будет ухаживать за ней и помогать по дому, после её смерти квартира перейдет в её собственность. ФИО1 училась в <адрес> школе-интернат, где окончила <данные изъяты> классов, потом училась в <адрес> на швею – она грамотная, читать и писать умеет. Она не слышит ничего без слухового аппарата. ФИО1 не знала о том, что подписывает договор купли-продажи квартиры, она была уверена, что это завещание или другой документ о том, что квартира после её смерти достанется ФИО4 Денег за <адрес> рублей она от ФИО2 не получала, квартиру ФИО2 фактически не передавал – так и продолжает в ней проживать по настоящий день, платит квартплату, ЖКХ и несет другие расходы по квартире.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО12, в присутствии истца и действуя на основании нотариальной доверенности, заявил о частичном отказе от требований, в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных по делу.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5 поддержали заявление ФИО12

Суд в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, предварительно разъяснив сторонам последствия частичного отказа истца от иска и принятия его судом, принял отказ от иска в части взыскания судебных расходов, так как данный отказ был заявлен уполномоченным представителем истца, поддержан истцом, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что по просьбе ФИО7 она согласилась помогать ФИО1 по дому: делать уборку, варить еду, ходить в магазины за продуктами. В то время ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перенесла инсульт и поэтому не могла ходить или ухаживать за собой. В течение месяца она приходила к ФИО1 и выполняла домашнюю работу. Потом она сказала ФИО1, чтобы та ей что-нибудь платила за работу, потому что просто так безвозмездно работать она не может. ФИО1 сказала, что денег у неё нет, но она отпишет ей квартиру – т.е. за то, что она будет за ней ухаживать, она готова подписать завещание или другой документ о том, чтобы квартира после её смерти перешла к ней в собственность. Она согласилась с предложением ФИО1 Для оформления завещания они поехали к нотариусу. Но так как ФИО1 забыла дома слуховой аппарат (без него она совсем не слышит), и не смогла подняться на второй этаж в нотариальную контору, нотариус отказалась оформлять с ними какие-либо документы. После этого, они поехали к ИП ФИО19, чтобы оформить договор, который обговорили с ФИО1 ФИО3 им сказала, что можно оформить договор ренты, в соответствии с которым ФИО2 должна выплачивать ФИО1 деньги на содержание до смерти, а после смерти право собственности на квартиру перейдет к ней. Такой вариант отношений ей не подходил, так как об этом они не договаривались – она будет ходить ухаживать за ФИО1, да еще и деньги ей за это приплачивать. У неё нет денег, так как она пенсионерка. Тогда ФИО20 сказала, что можно оформить договор купли-продажи квартиры – что и было сделано. После того, как ФИО21 подготовила договор купли-продажи квартиры, они с ФИО1 подписали его, потом поехали в МФЦ и сдали договор и другие документы на регистрацию. После этого она в течение года ходила и ухаживала за ФИО1, каждый день, кроме воскресенья, по нескольку часов. К ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оправилась от <данные изъяты>, стала самостоятельно ходить, у них стали происходить ссоры. В одну из таких ссор ФИО6 выгнала её, и она к ней перестала ходить. Денег за квартиру ФИО1 она не платила, на квартиру она не претендует, она готова оформить все документы, чтобы вернуть права на квартиру ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Суд в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, предварительно разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, принял признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в течение многих лет знакома и общается с ФИО1 и с ФИО2, которые друг с другом ранее знакомы не были. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перенесла инсульт, не могла самостоятельно ходить, обслуживать себя по квартире. При этом, родственники бросили ФИО1, никто к ней не приходил и не помогал. Она вызывала сотрудников соцзащиты, которые могли предоставить сиделку, но её работу нужно оплачивать, а ФИО1 отказалась делать это, заявив, что у неё маленькая пенсия. Соцзащита предложила ей место в доме ветеранов в <адрес> – ФИО1 от этого тоже отказалась. Она сама за ней ходить не могла, так как у неё своих внуков много. Она попросила ФИО2 приходить и ухаживать за ФИО1 ФИО2 согласилась. После того, как ФИО2 месяц приходила к ФИО9 – помогала по квартире, ходила по магазинам и т.п., она сказала ФИО1, что нужно было бы заплатить ФИО2 за работу. ФИО13 сказала, что денег у неё платить нет. Она предложила оформить документы на то, что ФИО2 будет до её смерти ухаживать за ней, а после ей смерти квартира перейдет к ней в собственность. ФИО2 с этим согласилась. Она знает, что потом ФИО2 и ФИО1 ездили к нотариусу, чтобы заключить соответствующую сделку или завещание составить, но нотариус не стала с ними оформлять документы, потому что ФИО1 слуховой аппарат, без которого она не слышит, забыла дома и что-то там еще произошло. От нотариуса они поехали к ФИО14, которая подготавливает договора купли-продажи недвижимости. Та предложила им заключить договор ренты с пожизненным содержанием, но на это не согласилась ФИО2, так как она тоже пенсионерка и у неё денег нет платить, она может только выполнять работу. Тогда они решили оформить свои отношения договором купли-продажи квартиры. На самом деле ФИО1 и ФИО2 хотели заключить договор, по которому ФИО10 ухаживала бы за ФИО1 до её смерти, а после этого квартира перешла к ней в собственность. Подписав договор у ФИО15 они поехали в МФЦ, сдали документы на регистрацию. К ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оправилась от <данные изъяты> она уже может самостоятельно ходить – опять стала <данные изъяты>. У неё начались ссоры с ФИО2, и та перестала ходить к ФИО1 ФИО2 не нужна квартира, она готова вернуть её, но ФИО1 уклоняется от встречи, не отвечает на телефонные звонки.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, законными, данные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствий недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Восстановить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов