№5-588/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002311-29

Постановление

ст.Полтавская 13 сентября 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием: судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1

представителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ должник привлечён к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь вручено требование об исполнении решения суда и установлен новый срок для исполнения. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Таким образом, ФИО2 нарушил законодательство об исполнительном производстве, а именно не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Представитель ФИО2 – ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и просил применить ст. 3.4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обосновании доводов ФИО3 сослался на то обстоятельство, что решение суда не исполнено до настоящего времени по объективным обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 подтвердила суду то обстоятельство, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об исполнении решения суда по делу, Выпиской из ЕГРЮ и другими. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц: от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 1, 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства по разработке проекта СЗЗ, и установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ) производственной площадки и проведению в этих целях лабораторных исследований качества атмосферного воздуха и уровней шума на границе СЗЗ, получению решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении СЗЗ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КЛИВЕР» и ИП ФИО2 заключен Договор №-СЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ О разработке проекта СЗЗ и выполнении ряда других действий, в том числе подготовка комплекта документации для представления в управление Роспотребнадзор по <адрес> с целью получения санитарно-эпидемиологического заключения по проекту СЗЗ, а также подготовке комплекта документации для представления в управление Роспотребнадзор по Краснодарском у краю с целью получения Решения об установлении санитарно защитной зоны производственной площадки по адресу: <адрес>. ФИО2 оплачен аванс в размере 88 500руб. за оказываемые услуги.

Определением Красноармейского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение решения суда по данному делу отсрочено до ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «Кливер» разработало проект санитарно-защитной зоны и представило его на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в Красноармейский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>», заявление №/ОИ от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ получено экспертное заключение №, согласно которому проект был признан не соответствующим по ряду позиций, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В настоящее время ФИО2 заключил новый договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на разработку проекта СЗЗ и сопровождение всех необходимых действий по установлению СЗЗ во исполнение решения суда с ООО «Эко-Три», установлен срок окончания выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 3.4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суду не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 3.4 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд.

Судья