Решение по делу № 2-3387/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 08 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Клен» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТ «Клен» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывала на то, что с 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2.

ФИО2 согласно свидетельству о праве собственности на землю № МО-3-44/15 от 23.04.1993 г. владел участком площадью 600 кв.м., однако по сведениям ЕГРН участок имеет площадь 565 кв.м.

В 2021 году, ввиду несоответствий в первоначальных (свидетельство о праве собственности на землю № МО-3-44/15 от 23.04.1993г.) и текущих документах (выписка из ЕГРН от 21.07.2017г.), истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Служба Землеустройства» ФИО3 с целью заключения договора на выполнение кадастровых работ. По результатам выполненных работ 17.06.2022 года подготовлен межевой план на земельный участок, а также акт согласования границ.

Согласно заключению кадастрового инженера, исходя из анализа документов, а именно: генерального плана СНТ "Клен", свидетельства о праве собственности на землю № МО-3-44/15 от 23.04.1993г., а также результатов кадастровой съемки исследуемого земельного участка, кадастровым инженером выявлено:

- конфигурация земельного участка изменена незначительно;

- местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050317:524 по сведениям ЕГРН отличается от местоположения его границ по фактическому пользованию, что в соответствии со ст. 61 ФЗ-218 от 13.07.2015г., трактуется как реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка;

- площадь уточняемого земельного участка составляет 607 ± 17 кв.м., что больше чем по сведениям ЕГРН на 42 кв.м. Данная разница обусловлена тем, что первоначально исследуемый земельный участок выделялся в границах, площадью 600 кв.м., что подтверждается генеральным планом СНТ «Клен» и свидетельством о праве собственности на землю № МО-3-44/15 от 23.04.1993г.

Споров и разногласий по местоположению границ земельного участка истца не выявлено, что подтверждается актом согласования границ.

Основанием для признания реестровой ошибки служит: межевой план от 17.06.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, свидетельство о праве собственности на землю № МО-3-44/15 от 23.04.1993 года, генеральный план СНТ «Клен» от 01.03.1989 года.

Кадастровым инженером ФИО3 в результате выполненных работ по составлению межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка истца, которое по сведениям ЕГРН отличается от местоположения его границ по фактическому пользованию, что в соответствии со ст. 61 ФЗ-218 от 13.07.2015г., трактуется как реестровая ошибка.

Текущие сведения в ЕГРН имеют реестровую ошибку, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в 2008 году.

25.06.2022 года истец обратилась в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050317:524 путем определения границ данного земельного участка согласно выполненному межевому плану от 17.06.2022 года, однако 05.07.2022 года Управление Росреестра по Московской области приняло решение приостановить осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат границ ее земельного участка, исправить реестровую ошибку, исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка и установить границы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении землеустроительной экспертизы ООО «ОНЭТ» по первому или второму варианту.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала. Просила установить границы своего участка по первому варианту экспертного заключения с учетом фактического пользования.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Клен» ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных пояснениях, возражениях на иск и заключение экспертизы. Полагали, что экспертное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку их не вызывали на осмотр участка истца, эксперт не выезжал на осмотр. Кроме того, считали, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его преобразовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 2016 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2.

ФИО2 согласно свидетельству о праве собственности на землю № МО-3-44/15 от 23.04.1993 г. владел участком площадью 600 кв.м. (л.д. 27), однако по сведениям ЕГРН участок имеет площадь 565 кв.м. (л.д. 10-11).

- конфигурация земельного участка изменена незначительно;

Истец полагала, что при установлении границ участка согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО3 межевому плану от 17.06.2022 года будет восстановлено ее право как собственника земельного участка площадью 600 кв. м.

При этом, 25.06.2022 года истец обратилась в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050317:524 путем определения границ данного земельного участка согласно выполненному межевому плану от 17.06.2022 года, однако 05.07.2022 года Управление Росреестра по Московской области приняло решение приостановить осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат границ ее земельного участка, исправить реестровую ошибку, исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка и установить границы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО3

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, однако не отрицал, что подписывал акт согласования границ при проведении кадастровых работ относительно определения границ земельного участка истца (л.д. 16).

При распределенном судом бремени доказывания истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: с обязательным извещением сторон - установить границы и площадь земельного участка истца с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, СНТ «Клен», д. Стрелково, уч. 24. Соответствуют ли размеры участков по фактическому пользованию, размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Установить имеется ли реестровая ошибка в границах земельного участка истца. Если имеется, представить варианты исправления реестровой ошибки. А также, какие дополнительные сведения может предоставить эксперт для разрешения спора при проведении экспертизы (л.д. 157 -161).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы, ему разрешено включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно заключения экспертизы, площадь земельного участка истца с кадастровым номером /номер/, определенная по фактическим границам на местности составляет 594 кв.м., что на 29 кв.м. больше площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН (565 кв.м.), и на 6 кв.м. меньше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от 23.04.1993г. (600 кв.м.) и генеральном плане СНТ «Клен» от 01.03.1989г. (600 кв.м.).

При проведении анализа схема наложения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию на разбивочный чертеж СНТ «Клен» от 01.03.1989г. (чертеж /номер/) установлено, что длина границ земельного участка /номер/ по фактическому пользованию на местности со стороны проездов СНТ «Клен» больше длин границ, установленных разбивочным чертежом СНТ «Клен», однако со стороны смежных земельных участков длины границ по фактическому пользованию на местности меньше, чем установленные разбивочным чертежом СНТ «Клен».

При анализе схемы наложения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию на кадастровый план территории (чертеж /номер/) установлено, что имеется смещение фактических границ по всему периметру земельного участка относительно границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе смещение границы земельного участка н3-н5, местоположение которой закрепленной сеткой рабицей и предположительно не менялось с 2008 года.

Также местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ определено не в соответствии с требованиями к точности. В соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 для земельных участков, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, значение точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек должно составлять не более 0,20 м. Согласно сведениям ЕГРН средняя погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка /номер/ составляет 7,50 м.

Таким образом, вышеуказанный факт выявленного смещения границ земельного участка указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка /номер/ для устранения реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка.

Первый вариант - уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по фактическим границам на местности в соответствии со схемой границ земельного участка истца. Средняя квадратическая погрешность координат точек контура составляет 0,20 м. Площадь земельного участка в соответствии с данным каталогом координат составит 594 кв.м. При установлении границ земельного участка в соответствии с данным предлагаемым вариантом /номер/ ширина проезда составит 6,21 м. и 6,34 м., что соответствует разбивочному чертежу СНТ «Клен».

Второй вариант - уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ в соответствии с разбивочным чертежом СНТ «Клен» от 01.03.1989 г. и с учетом фактических границ земельного участка на местности. Средняя квадратическая погрешность координат точек контура составляет 0,20 м. Площадь земельного участка в соответствии с данным каталогом координат составит 599 кв.м. При установлении границ земельного участка в соответствии с данным предлагаемым вариантом /номер/ ширина проезда составит 6,44 м. и 5,79 м.

Также эксперт указал, что при проведении исследования не выявлено вклиниваний, вкрапливаний, пересечений границ, наложений, или чересполосиц со смежными земельными участками. Иных значимых для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств эксперт не установил (л.д. 181-206).

Экспертное заключение получено судом в установленном ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащие необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались все участвующие в судебном процессе стороны, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем экспертное заключение по данному делу принято как допустимое и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах по итогам оценки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, принимая заключение экспертизы как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, а также поскольку вариант N 1 установления границ земельного участка истца учитывает вариант исправления реестровой ошибки, суд полагает обоснованными требования иска об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка по данному варианту.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы считает возможным требования ФИО1 удовлетворить, установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и установить границы данного земельного участка в соответствующих координатах, приведенных в заключении эксперта по варианту /номер/.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает и те обстоятельства, что предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки наиболее соответствует фактическому землепользованию, площадь земельного участка истца не превышает размер земельного участка по правоустанавливающим документам, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом иных лиц, либо ответчика, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что СНТ «Клен» является ненадлежащим ответчиком, а надлежащий ответчик - кадастровый инженер не был привлечен к участию в деле, судом отклоняются, поскольку иск предъявлен к СНТ «Клен» в рамках гражданского спора по смежной границе между земельными участками сторон. Положения ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 215-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускают исправление реестровой ошибки по решению суда. При этом кадастровый инженер не имеет никаких прав в отношении земельных участков сторон и тем самым права кадастрового инженера не затронуты.

Доводы о привлечении кадастрового инженера, допустившего ошибку при выполнении кадастровых работ, также суд считает необоснованными, поскольку из содержания иска не усматривается, каким образом он затрагивает права кадастрового инженера и может повлиять на его обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод о не привлечении к рассмотрению спора в качестве ответчика управления Росреестра по Московской области является несостоятельным, поскольку истцом требования заявлены именно к СНТ «Клен» как к лицу, с которыми имеется спор. Управление Росреестра привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, что не затруднило исполнение решения суда. Доказательств того, что у истца имеется спор о праве с управлением Росреестра и что судебным актом будут затронуты права и законные интересы указанного управления, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права суд отклоняет, поскольку порядок исправления реестровых ошибок регламентирован положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей с 28.12.2022 года) предусматривает, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе, причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки. Таким образом, законодатель с 16 сентября 2019 года еще раз закрепил право любого заинтересованного лица обратиться в суд для решения вопроса об исправлении такой реестровой ошибки.

Доводы о том, что устранение реестровой ошибки возможно только в случае признания действий государственного органа недействительными, в то время как такие требования к Управлению Росреестра по Московской области истцом не предъявлялись, в качестве ответчика данное лицо не привлечено, несостоятельны, поскольку реестровая ошибка возникла не по вине данного органа. Исковое производство обусловлено тем, что разрешение заявленного спора затрагивает материальные интересы правообладателей спорных земельных участков. Исправление реестровой ошибки повлечет изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРН, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Регистрирующие органы фактически выполняют техническую функцию по исполнению судебного решения, а следовательно, не являются надлежащим ответчиком по делу.

Доводы о не извещении председателя СНТ «Клен» о проведении осмотра земельного участка истца опровергаются указанием в экспертизе на то, что ответчик надлежащим образом был извещен, выезд был осуществлен 21.11.2022 года, доступ на участок истца осуществил ее супруг ФИО6, однако председатель СНТ не присутствовал при осмотре участка при должном уведомлении (л.д. 181 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Клен» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с первым вариантом установления границ земельного участка, указанного в заключении экспертизы ООО «ОНЭТ» путем определения координат характерных точек границ участка:

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительного координат границ вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова