Дело № 5-11/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000153-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя АО Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1,

представителей Дальневосточного управления Ростехнадзора: ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 680000, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, старшим государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора выявлены нарушения Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки исполнения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Площадка главного корпуса Райчихинской ГРЭС», регистрационный номер А71-02171-0091, III класс опасности, выразившиеся в том, что: нарушен порядок ввода в эксплуатацию оборудования, работающего под давлением; не выполнено проектное решение 22.01.21-ТМ по замене двух задвижек В-210 801-225 D№ 225 на 885-225Э (э/п 795-Э-0,4кВт), 885-225-ЦЗ главный паропровод турбоагрегата ст. № 7, учетный № Тр-217 находится в эксплуатации с 1981 года. В 2022 году его техническое перевооружение, проведена замена элементов паропровода, опорно-подвесной системы, замена арматуры и контрольно-измерительных приборов; не представлен документ от разработчика проектной документации ООО «Инженерно- -диагностический центр», подтверждающий выполнение работ в соответствии с принятым проектным решением на перевооружение главного паропровода турбоагрегата ст. № 7; не представлен новый паспорт на техническое устройство, не обеспечена возможность однозначной идентификации технического устройства – главный паропровод турбоагрегата ст. № 7 после проведения работ по его перевооружению, связанных с заменой элементов паропроводов, сведения в старом паспорте неактуальны; не представлена документация, подтверждающая соответствие главного паропровода турбоагрегата ст. № 7 требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, отсутствует документ, подтверждающий соответствие оборудования под давлением требованиям ТРТС 032/2013; не представлено руководство по эксплуатации технического устройства- главного паропровода турбоагрегата ст. № 7 с указанием нового срока службы для оборудования в целом; не выполнено проектное решение НМ2020/78-ТМ по замене задвижки 801-225-КЗ D№ 225 на 885-225Э с электроприводом, главный паропровод турбоагрегата ст. № 6 находится в эксплуатации с 1980 года, в 2021 году проведено его техническое перевооружение; не представлен документ от разработчика проектной документации ООО «ОРТЭС», подтверждающий выполнение работ в соответствии с принятым проектным решением на перевооружение главного паропровода турбоагрегата ст. № 6; не представлен новый паспорт на техническое устройство, не обеспечена возможность однозначной идентификации технического устройства – главный паропровод турбоагрегата ст. № 6; не представлена документация, подтверждающая соответствие главного паропровода турбоагрегата ст. № 6 требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, отсутствует документ, подтверждающий соответствие оборудования под давлением требованиям ТРТС 032/2013; не представлено руководство по эксплуатации технического устройства- главного паропровода турбоагрегата ст. № 7 с указанием нового срока службы для оборудования в целом; не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Площадка главного корпуса Райчихинской ГРЭС» в связи с изменением после перевооружения технических характеристик главного паропровода турбоагрегата ст. № 6и главного паропровода турбоагрегата ст. № 7; не соответствует требованиям форма журнала учета аварий на ОПО (устранено на момент составления протокола); не соответствует действующим нормативным документам «Порядок расследования и учета аварий и инцидентов. Нормы и требования», разработанный АО «ДГК» (устранено на момент составления протокола); не создан резерв финансовых средств для локализации и ликвидации последствий чрезвычайных и аварийных ситуаций на 2023 год, не представлен распорядительный документ (устранено в ходе проверки); отсутствуют сведения о выполнении выявленных неисправностей (дефектов и повреждений), указанных в актах комплексного обследования крановых путей (устранено на момент составления протокола); не внесены сведения в паспорта крановых путей о результатах комплексного обследования крановых путей за 2020 год (устранено на момент составления протокола); не обеспечено осуществление производственного контроля, о чем свидетельствуют выявленные при проверке нарушения (устранено на момент составления протокола), в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители административного органа - Дальневосточного управления Ростехнадзора: ФИО2, ФИО3, ФИО4 настаивали на привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку выявленные нарушения являются грубыми, влекут угрозу жизни и здоровью людей. Ранее АО «ДГК» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В случае несогласия с вынесенным актом проверки юридическое лицо вправе было его обжаловать в установленном законом порядке, чего сделано не было и свидетельствует о согласии со всеми выявленными нарушениями. Полагают, что устранение части нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении можно признать смягчающими обстоятельствами.

Представитель АО «ДГК» ФИО1 в судебном заседании указала, что большинство нарушений не являются грубыми, связаны с нарушением порядка ведения документации и в настоящее время устранены. Указала, что с выявленными в п. 14, 16, 18 нарушениями не согласна, так как на момент осуществления проверки документация велась надлежащим образом, производственный контроль осуществлялся, подтверждающие документы были предоставлены Ростехнадзору на момент проведения проверки либо составления протокола об административном правонарушении. Просила при назначении наказания признать добровольное устранение нарушений смягчающим ответственность обстоятельством, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты (далее - ОПО) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона от № 116-ФЗ устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, которые организация, эксплуатирующая опасный производственный объект должна соблюдать.

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования), которые обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

В п. 6 и п. 7 Требований закреплено, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Согласно п. 11 Требований по результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает опасному производственному объекту наименование. Присвоение наименования опасному производственному объекту осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, устанавливающие обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536 (далее – ФНП ОРПД) утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

Согласно части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, на основании решения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора 370-8-рш от 16.0.2023 года в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания», осуществляющего деятельность на опасном производственном объекте - «Площадка главного корпуса Райчихинской ГРЭС», регистрационный номер А71-02171-0091, III класс опасности, по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 212, 214 ФНП ОРПД нарушен порядок ввода в эксплуатацию оборудования, работающего под давлением;

2. в нарушение ч.2 ст. 8 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 215 ФНП ОРПД не выполнено проектное решение 22.01.21-ТМ по замене двух задвижек В-210 801-225 D№ 225 на 885-225Э (э/п 795-Э-0,4кВт), 885-225-ЦЗ главный паропровод турбоагрегата ст. № 7, учетный № Тр-217 находится в эксплуатации с 1981 года. В 2022 году его техническое перевооружение, проведена замена элементов паропровода, опорно-подвесной системы, замена арматуры и контрольно-измерительных приборов;

3. в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 98 ФНП ОРПД не представлен документ от разработчика проектной документации ООО «Инженерно- -диагностический центр», подтверждающий выполнение работ в соответствии с принятым проектным решением на перевооружение главного паропровода турбоагрегата ст. № 7, учетный № Тр-217;

4. в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 98 ФНП ОРПД не представлен новый паспорт на техническое устройство, не обеспечена возможность однозначной идентификации технического устройства – главный паропровод турбоагрегата ст. № 7, учетный № Тр-217, после проведения работ по его перевооружению, связанных с заменой элементов паропроводов, сведения в старом паспорте неактуальны;

5. в нарушение ч.1 ст. 7 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 98, 215 ФНП ОРПД не представлена документация, подтверждающая соответствие главного паропровода турбоагрегата ст. № 7, учетный № Тр-217, требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, отсутствует документ, подтверждающий соответствие оборудования под давлением требованиям ТРТС 032/2013;

6. в нарушение ч.2 ст. 8 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 98 ФНП ОРПД не представлено руководство (инструкция) по эксплуатации технического устройства- главного паропровода турбоагрегата ст. № 7, с указанием нового срока службы для оборудования в целом;

7. в нарушение ч.1 ст. 7 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 215 ФНП ОРПД не выполнено проектное решение НМ2020/78-ТМ по замене задвижки 801-225-КЗ D№ 225 на 885-225Э с электроприводом. Главный паропровод турбоагрегата ст. № 6, учетный № Тр-216 находится в эксплуатации с 1980 года, в 2021 году проведено его техническое перевооружение;

8. в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 98 ФНП ОРПД не представлен документ от разработчика проектной документации ООО «ОРТЭС», подтверждающий выполнение работ в соответствии с принятым проектным решением на перевооружение главного паропровода турбоагрегата ст. № 6, учетный № Тр-216;

9. в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 98 ФНП ОРПД не представлен новый паспорт на техническое устройство, не обеспечена возможность однозначной идентификации технического устройства – главный паропровод турбоагрегата ст. № 6, учетный № Тр-216;

10. в нарушение ч.1 ст. 7 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 98, 215 ФНП ОРПД не представлена документация, подтверждающая соответствие главного паропровода турбоагрегата ст. № 6, учетный № Тр-216, требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, отсутствует документ, подтверждающий соответствие оборудования под давлением требованиям ТРТС 032/2013;

11. в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 98 ФНП ОРПД не представлено руководство по эксплуатации технического устройства - главного паропровода турбоагрегата ст. № 6, учетный № Тр-216, с указанием нового срока службы для оборудования в целом;

12. в нарушение ч.2 ст. 8 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 14 приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Площадка главного корпуса Райчихинской ГРЭС» в связи с изменением после перевооружения технических характеристик главного паропровода турбоагрегата ст. № 6, учетный № Тр-216, и главного паропровода турбоагрегата ст. № 7, учетный № Тр-217;

13. в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, приказа Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503, приказа Ростехнадзора от 14.04.2022 № 126 не соответствует требованиям форма журнала учета аварий на ОПО;

14. в нарушение приказа Ростехнадзора от 14.04.2022 № 126 не соответствует действующим нормативным документам «Порядок расследования и учета аварий и инцидентов. Нормы и требования», разработанный АО «ДГК»;

15. в нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ № 116 от 21.07.1997 не создан резерв финансовых средств для локализации и ликвидации последствий чрезвычайных и аварийных ситуаций на 2023 год, не представлен распорядительный;

16. в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997, п. 154 «Правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 отсутствуют сведения о выполнении выявленных неисправностей (дефектов и повреждений), указанных в актах комплексного обследования крановых путей;

17. в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997 не внесены сведения в паспорта крановых путей о результатах комплексного обследования крановых путей за 2020 год;

18. в нарушение ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 ФЗ № 116 от 21.07.1997 не обеспечено осуществление производственного контроля, о чем свидетельствуют выявленные при проверке нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении № 02А-20/370-8-рш/2 от 01.03.2023 года в отношении АО «ДГК» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Допущенные АО «ДГК» многочисленные нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности в совокупности создают высокую степень риска возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, то есть согласно Примечанию 1 к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются грубыми.

Факт совершения АО «ДГК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и вина АО «ДГК» подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 02А-20/370-8-рш/2 от 01 марта 2023 года, актом внеплановой выездной проверки № А-370-8-02А-04 от 02.02.2023 года, предписанием от 02.02.2023 года № П-370-8-02А-04, а также другими материалами дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина АО «ДГК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, перечисленных в протоколе об административном правонарушении № 02А-20/370-8-рш/2 от 01 марта 2023 года, установлена. Причины, которые бы препятствовали АО «ДГК» исполнить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, судом не установлены.

Ссылка представителя юридического лица на то, что обществом при составлении протокола об административном правонарушении представлены документы, а именно: приказ СП «Райчихинская ГРЭС» от 22.09.2022 № 346 о принятии к руководству в работе стандарта организации СТО РусГидро 07.01.66-2022 «Порядок расследования и учета аварий, инцидентов и повреждения оборудования, нормы и требования», паспорта крановых путей с внесением результатов комплексного обследования крановых путей за 2020 год, документы, подтверждающие организацию производственного контроля в СП «Райчихинская ГРЭС» ПО «ДГК», а именно: положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах структурного подразделения «Райчихинская ГРЭС» АО «Дальневосточная генерирующая компания» П03-02-01-2021, утвержденным директором СП «Райчихинская ГРЭС» ФИО5 10.08.2021 г., приказ № 40 от 19.01.2023 о назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО СП «Райчихинская ГРЭС» в 2023 г., приказ «О назначении комиссии по производственному контролю СП «Райчихинская ГРЭС» на 2023 г.» от 17.01.2023 № 25 с приложением плана работы комиссии, приказом «Об организации безопасной эксплуатации подъемных сооружений СП «Райчихинская ГРЭС» на 2023 г.» от 19.01.2023 № 38, приказ «Об организации безопасной эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением на 2023 г.» от 19.01.2023 № 39, должностные инструкции лиц, ответственных за осуществление производственного контроля, предоставление документов по учету, техническому расследованию, анализу и профилактике причин аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, что исключало указание на нарушения, указанных в п. 14, 16, 18 протокола об административном правонарушении, на правильность выводов административного органа не влияет, поскольку указанные документы представлены после завершения проверочных мероприятий и обоснованно не приняты к учету.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Допущенные АО «ДГК» многочисленные нарушения указанных выше обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, фактически привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение указанных выше требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям (возникновению техногенной катастрофы, гибели людей, утрате ими здоровья и т.д.), и именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание АО «ДГК» своей вины, частичное досрочное устранение нарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность АО «ДГК», является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, принимая во внимание, что АО «ДГК» является критически важным объектом инфраструктуры, учитывая, что часть выявленных нарушений в настоящее время добровольно устранена, суд не усматривает оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности и полагает возможным назначить АО «ДГК» административное наказание в виде штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Усматривая в действиях АО «ДГК» состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, суд, учитывая поведение лица в настоящее время, частичное устранение выявленных нарушений, осознание противоправности поведения, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное обществе «Дальневосточная генерирующая компания» (680000, <...>) ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

получатель: Управление федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора),

ИНН <***>, КПП 272101001,

казначейский счет 03100643000000012300 в Отделении Благовещенск (УФК по Амурской области)

БИК 011012100

Действующий банковский счет 40102810245370000015

КБК 498 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО 10701000,

Разъяснить правила ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Райчихинский городской суд Амурской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Ю.М. Кузнецова