Апелляционное определение по делу № 33-4586/2023 от 18.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья ФИО2 Дело ....

УИД 16RS0....-54

....

Учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2022 г., которым постановлено:

Иск ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № .... от 23 декабря 2013 г. в размере 62 275,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068,28 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 14% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

26 февраля 2019 г. АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № ...., в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... в размере 62 275,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 068,28 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что ФИО1 является инвалидом второй группы, что привело к невозможности получения извещения ввиду её заболевания: рассеянный склероз, вторично-прогрессирующего течения. Данные обстоятельства лишили ответчика возможности заявить ходатайства о применении срока исковой давности. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В связи с выявлением оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора,) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 14% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному в суд расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2019 г. составляет 62 275,70 руб., из них: 59 610 руб. - сумма основного долга; 2 665,70 руб. – проценты.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

3 декабря 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани от 7 апреля 2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 7 апреля 2022 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 7 апреля 2022 г., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (7 апреля 2019 г.) с учетом периода времени, когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа (с 29 ноября 2019 г. по 7 апреля 2020 г.). Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся с 28 ноября 2018 г. С учётом обязательного ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности (62275,7 руб.), последний платёж заёмщик должна была оплатить 23 октября 2016 г. Таким образом, истец обратился с иском в суд за истечением срока исковой давности.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что в материалы дела доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности для обращения с указанными требованиями истцом не представлено, а со стороны ответчика заявлено о его пропуске, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, решение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2022 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2022 г. отменить.

Иск ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи