<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-263/2022 по административному иску АО ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (заинтересованное лицо ФИО2) о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец - АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО1, выразившиеся: 1) в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и обязать пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административных исковых требований ссылаясь на то, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель административного истца и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО1 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО2 о причинах неявки не сообщили, отзывов по иску не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, т. к. суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе, денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 53 603 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Большеглушицкого района было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы:
ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах);
ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сведения о наличии средств на счетах, сведения о доходах отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц – нет сведений),
ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сведения о физическом лице, СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сведения о заработной плате отсутствуют,
Региональный орган исполнительной власти – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сведения о получении пособия по безработице в ДД.ММ.ГГГГ г. г.
Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений о наличии в собственности прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ – получены сведения о наличии в общей долевой собственности права на недвижимое имущество – земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза им. Фрунзе,
ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений о заключении, расторжении брака, перемене фамилии, о смерти;
ФСИН – ДД.ММ.ГГГГ нет сведений об осуждении или условно-осужденном должнике,
ЦККИ Банка России – ДД.ММ.ГГГГ – получены сведения о бюро кредитных историй,
Операторам связи:
Мегафон – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о номере телефона, сведения о платежах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений о номере телефона,
Билайн – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о номере телефона, сведения о платежах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений о номере телефона,
ФМС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - получены сведения о физическом лице, удостоверении личности, адресе регистрации);
кредитные организации: ПАО Сбербанк (наличие счетов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), остальные кредитные организации (165 запроса – нет сведений).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, сроком на 6 мес. по каждому, срок по последнему постановлению установлен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с поступившими положительными ответами из кредитных организаций вынесены постановления:
ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО «Альфа-Банк» (постановления направлены взыскателю в ЛК через госуслуги, статус- доставлено).
В соответствии с поступившими ответами из иных кредитных организаций получен отрицательный ответ. Иных счетов, зарегистрированных за должником, не установлено.
Адрес должника в ходе исполнительного производства не менялся, о чем свидетельствуют поступающие сведений о месте жительства должника.
Сведений о наличии актовых записей в отношении должника не получено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 был осуществлен выход по адресу регистрации, в ходе которого установлено, что должник не имеет имущества, самостоятельного дохода не имеет.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика по поступившему от него исполнительному документу опровергнуты исследованными судом доказательствами.
При указанных обстоятельствах оснований считать, что права административного истца, как стороны исполнительного производства (взыскателя), нарушены, у суда не имеется.
Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности основного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО1 сопутствующие требования о возложении обязанности принять поименованные в иске меры принудительного характера, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района УФССП по Самарской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>