Решение по делу № 12-281/2023 от 17.07.2023.

Дело №12-281/32-2023г.

50MS0061-01-2023-000943-54

5-345/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа города Курска от 08.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление и.о. мирового судьи, в которой просил постановление отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, в частности, ФИО1 находился в командировке и не имел возможности участвовать в судебном заседании, а также отсутствуют доказательства извещения ФИО1 на 8.06.2023 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.07.2023 года ФИО1 признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин., находясь по адресу: 3км+500м., автодороги Лужки-Колюбакино г.о. <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Бора, г/н № в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения водителя от управления автомобилем явилось наличие у него нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; письменными объяснениями понятого ФИО2, ФИО3, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником 11Б 1 П ДПС ГИБДД признаки опьянения. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, о чем вынесен соответствующий акт.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебное разбирательство было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен лично посредством телефонограммы (л.д. 22), на номер телефона <***>, который был указан в протоколе по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей в назначенное время в отсутствие ФИО1 и его защитника с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не было предоставлено никаких документов, подтверждающих уважительности причин неявки в судебное заседание, также как и ходатайств об отложении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не давал согласие на смс-уведомление, указан неверный номер телефона смс-уведомление (№) несостоятелен и не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку извещение направлено по номеру, указанному в соответствующей графе протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО1, при этом графическое написание цифр сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний, в том числе в части неверного указания номера телефона, названный протокол не содержит. Копию протокола ФИО1 получил, также не сообщил, что неверно указан номер телефон. На указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона было направлено СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), данное извещение доставлено абоненту. ФИО1 не явился в судебное заседание, направил для представления своих интересов по настоящему делу ФИО4 наделив его соответствующими полномочиями и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Указанное лицо допущено мировым судьей к участию в производстве. По ходатайству защитника судебное заседание было отложено для ознакомления с материалам дела, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Зная о рассмотрении дела об административном правонарушении и имея намерение принять участие в рассмотрении дела, должен был проявить необходимую заинтересованность, однако указанным правом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

И.о. мирового судьи установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, доказательствам дана верная правовая оценка, действия водителя ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от 08.06.2023 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: