Дело № 2-4704/2022
УИД 73RS0001-01-2022-006344-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 31 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Вирфель А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к Публичному акционерному обществу «Мегафон» (ПАО «Мегафон») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась абонентом и потребителем услуг связи ПАО «Мегафон», номер мобильного телефона №.
13.06.2022 был совершен несанкционированный доступ к карточке клиента сотрудником МФР (выдана детализация без согласия истицы). В связи с чем, сотрудником ПАО «Мегафон» были получены сведения о дате и времени соединений с номера телефона, зарегистрированного на имя истицы, а также разглашены её персональные данные. Так, детализация была передана третьему лицу, которое, получив её, совершало звонки по номерам телефонов коллег истцы, её друзей, знакомых и родственников.
19.07.2022 по данному факту истицей была написана претензия №810251928 в адрес ПАО «Мегафон», а также было подано дополнительное обращение 21.07.2022.
В результате распространения без её ведома и согласия конфиденциальной информации, распространение которой запрещено законом, необеспечение оператором связи ПАО «Мегафон» тайны связи, истице были причинены глубокие моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, из-за того, что сведения о её соединениях, а также персональные данные были распространены неопределенному кругу лиц.
08.08.2022 истица подала в офисе ответчика ПАО «Мегафон» претензию с требованием о компенсации морального вреда в связи с незаконным разглашением персональных данных истицы третьим лицам.
Ответ на претензию ответчик до настоящего времени не направил.
ФИО1 просит взыскать с ПАО «Мегафон» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., штраф.
Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что 23.07.2022 вследствие неправомерных действий ответчика, истица была вынуждена обратиться к неврологу в связи с наличием боли в правой половине грудной клетки, усиливающихся при движениях, глубоком вдохе, тремор рук.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, по существу указал следующее. Несанкционированный доступ к карточке клиента был осуществлен сотрудником АО «Мегафон Ритейл». Согласно дилерскому соглашению ПАО «Мегафон» и АО «Мегафон Ритейл», дилер – АО «Мегафон Ритейл» действует по поручению ответчика в рамках исполнения дилерского соглашения в соответствии с частью 1 статьи 53 ФЗ «О связи», пунктом 13 Правил, частью 3 статьи 6 Закона о персональных данных. Кроме того, указал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован истцом. В связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих причинение истцу морального вреда, а также причинно-следственную связь морального вреда и действий ответчика, ответчик не может нести бремя компенсации заявленных истцом требований. Указал, что ПАО «Мегафон» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действия по выдаче детализации и передачи данных третьим лицам произошли по вине сотрудника АО «Мегафон Ритейл». В этой связи просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Третье лицо Управление Роскомнадзора по Ульяновской области, в лице представителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ответчиком и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи, выделен Абонентский №.
Также установлено, что 13.06.2022 к карточке клиента ФИО1 был осуществлен несанкционированный доступ сотрудником МФР. Данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО «Мегафон» на обращение №810251928 ФИО1, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлено соглашение о внесудебном урегулировании спора, из которого следует, в ходе несудебных переговоров истец и ответчик пришли к соглашению о выплате истцу компенсации морального вреда в размере 68 966 руб. После перечисления компенсации на личный счет истца, суду подается заявление об отказе от иска к ПАО «Мегафон», какое-либо дальнейшее взыскание на этом прекращается. Однако, компенсация морального вреда перечислена на счета истца не была.
28.09.2022 ФИО1 обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по факту осуществления несанкционированного доступа к её карточке сотрудником МФР.
Управление Роскомнадзора по Ульяновской области 30.09.2022 направило в адрес ФИО1 запрос о предоставлении дополнительной информации по факту её обращения.
23.07.2022 между истицей и ООО «Академия+» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, истице неврологом был поставлен диагноз: <данные изъяты>
По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342.
Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Так, согласно абзацу 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).
В силу п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Как следует из ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 17 вышеназванного Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. (статья 24 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ).
Как указано выше, к карточке клиента ФИО1 был осуществлен несанкционированный доступ сотрудником МФР.
Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, что в силу положений ст.68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания указанного обстоятельства.
Соответственно, суд полагает необходимым признать противоправными действия ПАО «Мегафон», выразившиеся в осуществлении несанкционированного доступа к карточке клиента ФИО1 сотрудником МФР.
Договор об оказании услуг связи заключен ФИО1 с ПАО «Мегафон», в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ПАО «Мегафон».
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, имеющей право как потребителей на надлежащее исполнение обязательств по договору, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в её пользу следует взыскать компенсацию морального вреда.
Так, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованным ко взысканию в пользу ФИО1 суммы морального вреда в размере 20 000 руб. При этом суд также учитывает и тот объем моральных (нравственных) страданий, который перенесла истица, подробно описав их в письменных обоснованиях, представленных в суд.
Соответственно, в остальной части данных требований истице следует отказать.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Соответственно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 руб.х50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истицы с ответчика следует взыскать понесенные ею расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шабинская
В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2022.