Дело № 2 - 1317/2023
03RS0015-01-2023-001078-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 23 июня 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная Страховая Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 около 16:10 часов напротив (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного водителя, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО5 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. .... требований ПДД РФ. Автомобиль (данные изъяты) ... застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС». Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 57465 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 около 16:10 часов напротив (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного водителя, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО5 Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем (данные изъяты) г.р.з. ... нарушение требований ПДД РФ.
Указанные обстоятельства ДТП и вина водителя (данные изъяты) г.р.з. ... в его совершении подтверждается материалом по факту ДТП, объяснениями ФИО6, протоколом осмотра места ДТП от 00.00.0000, таблицей фотоиллюстраций.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину водителя (данные изъяты) г.р.з. ... в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 около 16:10 часов напротив (адрес) по б(адрес).
Из представленных документов следует, что автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент совершения данного ДТП, был застрахован по договору добровольного страхования ..., сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000, в соответствии с правилами комбинированного страхования в АО «МАКС». Данным полисом предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА.
В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением № А-1082989 о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования автомобиля, после осмотра поврежденного транспортного средства, составлен акт о необходимости проведения восстановительного ремонта, выдано направление на проведение восстановительного ремонта в ООО «Аура Авто-дом».
Стоимость восстановительного ремонта составила 57465 руб. и обосновывается договором-заказ-наря(адрес) от 00.00.0000. Факт оплаты проведенных работ истцом подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.
На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 около 16:10 часов напротив (адрес) по б(адрес) в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая, что личность водителя автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в рамках проведенного административного расследования установлена не была обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца, то есть ФИО1
Таким образом, с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма причиненного в рассматриваемом происшествии ущерба, в пределах размера произведенной страховой выплаты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в сумме 1924 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная Страховая Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО12) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ((данные изъяты)) сумму в размере 59389 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей, в том числе сумма выплаченного страхового возмещения в размере 57465 рублей, судебные расходы в размере 1924 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2023 года.
Заочное решение не вступило в законную силу 30.06.2023 Секретарь суда_________
Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2 - 1317/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-001078-84) Салаватского городского суда Республики Башкортостан