УИД: 66RS0029-01-2025-000028-76
Дело № 2-255/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 14 апреля 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Аско» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 93500 руб., судебных расходов,
установил:
Истец ПАО «Аско» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО «Аско страхование» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3, управляющей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6 Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в АО ГСК «Югория». Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> составили 93500 руб. Поскольку в ПАО «Аско страхование» была введена временная администрация управления компанией, все обязательства ПАО «Аско страхование» исполнял ФИО1 Союз Автостраховщиков, который произвел выплату страхового возмещения в АО ГСК «Югория». ПАО «Аско страхование» было реорганизовано в ПАО «Аско». ПАО «Аско» выплатило ФИО1 Союзу Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 93500 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 93500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила обстоятельства совершения ДТП, не оспаривая свою вину в причинении материального ущерба, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Кроме того пояснила суду, что среднемесячный размер ее заработной платы составляет около 25000 руб., имеется 1 лицо, находящееся на иждивении ответчика – несовершеннолетняя дочь.
Третьи лица АО ГСК «Югория» и ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения и поступивших ходатайств.
Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов по адресу: <адрес>, перекресток улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> Largus, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющей автомобилем марки <данные изъяты> Автомобиль ФИО2 был застрахован в ПАО «Аско страхование», автомобиль ФИО4 - в АО ГСК «Югория» (л.д. 9-10).
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки ВАЗ/Lada Largus ФИО6 причинен материальный ущерб, за возмещением которого он обратился в собственную страховую компанию АО ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 93500 руб. (л.д. 11-13, 15, 16-18).
ПАО «Аско» выплатило Российскому Союзу Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 93500 руб. (л.д. 14).
В соответствии подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Аско» ущерб в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме 93500 руб., поскольку страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При оформлении договора ОСАГО ФИО3 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № Иного в материалах дела не имеется, ответчиком не опровергнуто (л.д. 7-8, 57-58).
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик пояснила, а также представила письменные доказательства о том, что среднемесячный размер ее заработной платы составляет около 25000 руб., ответчик имеет 1 лицо, находящееся на иждивении – несовершеннолетнюю дочь. Основания для признания действий ответчика, повлекших причинение вреда, совершенными умышленно, отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 60000 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом также учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которой следует что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В связи с изложенным исковые требования ПАО «Аско» подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Аско» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт № №) в пользу ПАО «Аско» (ИНН №) сумму ущерба в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 307 руб. Всего взыскать 64307 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт № №) в пользу ПАО «Аско» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ущерба 60000 руб. исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Аско» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.04.2025.
Председательствующий Ю.Г. Николаев