Дело № 2-245/2023
47RS0002-01-2023-000091-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 06 марта 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Егоровой С.Е.,
при секретаре Самойловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, ФИО12 о признании права собственности в порядке приватизации,
с участием представителя истца ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО11 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, ФИО12, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации МО <адрес>, в похозяйственной книге <адрес> исполнительного комитета Врудского сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Смердовицы, числились: ФИО2, ФИО3 и ФИО1. Занимаемая жилая площадь составляет ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная жилая площадь была предоставлена семье ФИО15 АОЗТ «Сяглицы». В настоящее время АОЗТ «Сяглицы» ликвидировано (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ). За время проживания в указанном доме семья ФИО15 проводила и проводит капитальный и текущий ремонт, оплачивают содержание занимаемой доли жилого дома, однако документов, подтверждающих выделение данной жилой площади, не имеется. При обращении истца в филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовское БТИ в <адрес> с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, ему было отказано, поскольку не установлен собственник данного имущества. Ранее истец в приватизации не участвовал, ФИО3 и ФИО2 от приватизации отказываются.
Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исключен из числа ответчиков по делу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что в приватизации участвовать не желает, против приватизации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО1, не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
В судебном заседании не установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежит приватизации.
В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.
Согласно справке формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно: ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Из справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не возражает против приватизации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, на имя ФИО1, от приватизации отказывается.
Как усматривается из ответа ГУП «Леноблинвентаризация» Дополнительный офис филиала Ломоносовское БТИ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о приватизации ? доли домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 необходимо представить справку о том, кто является собственником дома (л.д. 30).
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации МО <адрес>, в похозяйственной книге <адрес> исполнительного комитета Врудского сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, с 1971 по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, числились: ФИО2, ФИО3 и ФИО1.
Постановлением главы администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: жилому дому с кадастровым номером №, возведенному на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, расположенному по адресу: <адрес>, Волосовский муниципальный район, Большеврудское сельское поселение, д. Смердовицы, уточнить и считать адрес: Российская Фе5дерация, <адрес>.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом принадлежит ФИО13, ФИО4, ФИО9, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, собственниками являются: ФИО9, ФИО4 и ФИО10, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, на условиях найма, исполнял свои обязанности нанимателя жилого помещения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Отсутствие документального подтверждения законного вселения истца в спорную квартиру в виде ордера или договора социального найма на жилое помещение, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.
Поскольку судом бесспорно установлено, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, вселен в установленном порядке в данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, наличие регистрации по месту жительства у ФИО1 также свидетельствует о его постоянном проживании по указанному адресу.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По данным учета ГУП «Леноблинвентаризация» Дополнительного филиала Ломоносовского бюро технической инвентаризации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф15-В следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имущества и приватизированного жилья на территории <адрес> не имеет.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно п. 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется районными и городской администрациями; предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и прописанные на момент приватизации в населенных пунктах Ленинградской области.
Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначение жилого помещения и место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением, имеет право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий и зарегистрированный на момент приватизации, в данном жилом помещении, в приватизации ни разу не участвовавший.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО11 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 удовлетворить.
Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.