Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Маджалис 15апреля2025года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,
при секретаре судебного заседания- ФИО4,
с участием:
представителей истца:помощника Кайтагского межрайонного прокурора
- ФИО5 и заместителя Кайтагского межрайонного прокурора
ФИО6,
Заинтересованного лица-ФИО1,
представителя ответчика директораМКОУ «<адрес>»
<адрес> - ФИО7,
представителя соответчикаадминистрации МР «<адрес>» -
по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайтагского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 в порядке ст.45ГПК РФ к МКОУ «<адрес>» <адрес> РД и администрации МР «<адрес>» РД об обязании устранения нарушений требований трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Кайтагский межрайонный прокурор в интересах ФИО1,в порядке ст.45ГПК РФ,обратился в суд к МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан об обязании устранения нарушений требований трудового законодательства.
В обосновании иска указал,что Кайтагской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ о незаконном сокращении штата заместителя директора поучебно-воспитательной работе (далее-УВР) МКОУ «<адрес>»,по распоряжению главы администрации МО «<адрес>» №отДД.ММ.ГГГГ.
Установлено,что распоряжением главы МР «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГ №-р сокращен штат заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан сДД.ММ.ГГГГ.
Указанное выше распоряжение ФИО1передано нарочно директором МКОУ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
Проверка по обращению ФИО1показала,что распоряжение главы МР «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГ №-р о сокращении штата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>» не соответствует требованиям трудового законодательства,в том числе Трудового кодекса Российской Федерации п.9ст.2,12,п.2ч.1ст.81 (сокращение численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя ) и др.требования.
Для приведения в соответствии требованиям федерального законодательства,распоряжение главы МР «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГ №-р о сокращении штата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан опротестован межрайонной прокуратурой.Протест прокурора отклонен.
Вместе с тем,проведенной проверкой установлено,что работодателем нарушены требования к порядку сокращения штатной единицы организации,по уведомлению работника о предстоящем увольнении,а также нарушены требования п.9ст.2,ст.12,п.2ч.1ст.81ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации ).
Ограничения и типовые штатные расписания в зависимости от штатной численности в <адрес> установлены Приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ №и Постановлением правительства РД отДД.ММ.ГГГГ №,при этом в настоящее время в МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан фактически штата заместителя директора по учебно-воспитательной работе не сохранена,что явно идет в разрез системе образования в Российской Федерации.
Кроме того,распоряжение главы администрации МР «<адрес>» №отДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатной единицы» вынесено с нарушением требований при сокращении штатной единицы.
В связи с незаконным изданием распоряжения главой администрации МР «<адрес>» №от07.11.2024последующий приказ директора МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан необходимо также признать незаконным,не соответствующим требованиям трудового законодательства,в том числе, п.9.1ст.12,12.1Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ « Об образовании в Российской Федерации»
Настоящее исковое заявление затрагивает социальные права гражданина,право на труд и достойные условия труда,защищаемые Конституцией РФ его прямым действием и федеральными законами.
В соответствии с ч.1ст.45ГГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан,неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований.Заявление в защиту прав,свобод и законных3интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае,если гражданин по состоянию здоровья,возрасту,недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании изложенного,просит суд:
1. Признать распоряжение главы администрации МР «<адрес>» №отДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатной единицы» и сокращении1штатной единицы заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан сДД.ММ.ГГГГ незаконным.
2. Признать приказ №отДД.ММ.ГГГГ директора МКОУ «<адрес>» Кайтагскогорайона Республики Дагестан незаконным.
3. Обязать восстановить в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО1,06.04.1988года рождения,жителя <адрес>,РД.
4. Обязать выплатить ФИО1заработную плату за период незаконного сокращения1штатной единицы заместителя директора по УВР в МКОУ «Гуллинская СОШ» <адрес> Республики <адрес> Республики Дагестан сДД.ММ.ГГГГ до срока её восстановления в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «Гуллинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан.
В судебном заседании заместитель Кайтагского межрайонного прокурора ФИО6просил суд удовлетворить требования прокурора по изложенным в иске основаниям.При этом уточнил требования,указав,обязать ответчиков:администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан и МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан восстановить в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>» ФИО1и выплатить ФИО1заработную плату за период незаконного сокращения1штатной единицы до срока её восстановления в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>».
Представитель ответчика директорМКОУ «<адрес>» <адрес> ФИО7исковые требования прокурора признал,просил суд их удовлетворить,пояснив,что сокращен штат заместителя директора МКОУ «<адрес>» по учебно-воспитательной работе.Считает данное сокращение необоснованным,поскольку в школе обучаются более300учеников,с которыми необходимо проводить как учебную,так и воспитательную работу.ФИО1занимала указанную должность,проводимую ею работу оценивает положительно,нарушений трудовой дисциплины не допускала.Более того,другого заместителя у него нет при такой численности учеников в школе,согласно требований Минобразования, положен штат в школезаместителя директора по УВР.
В связи с чем,считает необходимым требования прокурора удовлетворить ивосстановить в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>» ФИО1
Заинтересованное лицо ФИО1в судебном заседании пояснила,что она работает вМКОУ «<адрес>»,до сокращения занимала одновременно должности заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>» и учителя русского языка с нагрузкой8часов.СДД.ММ.ГГГГ после сокращения работает только учителем русского языка с нагрузкой8часов.Сокращения произведено без объяснения причин и не обоснованно,поскольку при такой численности учеников в школе должен быть штат заместителя директора поучебно-воспитательной работе.
В судебном заседаниипредставитель соответчикаадминистрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО8пояснил,что требованиям прокурора не возражает,разрешение данного вопроса оставляет на усмотрения суда.
Суд,выслушав представителя истца,рассмотрев ходатайство представителя ответчика,исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В силу статьи45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан,неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований.
Согласно ст.3ГПК РФ,судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, охраняемые законом интересы лица.
В силу ч.2ст.180ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации,работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не мене чем за два месяца до увольнения.
Согласно пункту2части1статьи81Трудового кодекса Российской Федерации,трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.82ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом2части первойстатьи81настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее,чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,а в случае,если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников-не позднее,чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В силу ст.373ТК РФ увольнение работников,являющихся членами профсоюза,по основаниям,предусмотреннымпунктами2,3или5части первой статьи81настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях сМКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан,которая на основании приказа №отДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «<адрес>» назначена учительницей русского языка и литературы.
ДД.ММ.ГГГГ ее назначилизаместителем директора по учебно-воспитательной работепо учебно-воспитательной работе (приказ №отДД.ММ.ГГГГ).
Судом также установлено,чтоКайтагской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ о незаконном сокращении штата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>» по распоряжению главы администрации МО «<адрес>» №отДД.ММ.ГГГГ.
Входе проведеннойпроверки установлено,что распоряжением главы МР «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГ №-р сокращен штат заместителя директора по УВР МКОУ «Гуллинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан сДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует,что произведено сокращение должности заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>»,которую занимала ФИО1.
Согласно приказа №отДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «Гуллинская СОШ» ФИО1 освобождена от должности заместителя директора по УВР МКОУ «Гуллинская СОШ»,сохранив за ней должность учителя нагрузкой8часов сДД.ММ.ГГГГ,в связи с сокращением штата на основании распоряжению главы администрации МО «<адрес>» №отДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем,ФИО1обратилась в прокуратуру района для организации проверки законности сокращение штатной единицы.
Из материалов дела и пояснений директораМКОУ «<адрес>» <адрес> ФИО7усматривается,что сокращен штат заместителя директора МКОУ «<адрес> СОШ» по учебно-воспитательной работе необоснованно,так как в школе обучаются более300учеников.
Согласно п.9.1Федерального закона от29.12.2012N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" примерные образовательные программы среднего профессионального образования включают в себя примерную рабочую программу воспитания и примерный календарныйплан воспитательной работы.
В пункте1статьи12.1.Федерального закона от29.12.2012N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено,воспитание обучающихся при освоении ими основных образовательных программ в организациях,осуществляющих образовательную деятельность,осуществляется на основе включаемых в образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы,разрабатываемых и утверждаемых такими организациями самостоятельно,если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Кроме того,ограничения и типовые штатные расписания в зависимости от штатной численности в <адрес> установлены:Приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ №и Постановлением правительства РД отДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом,в настоящее время в МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан фактически штат заместителя директора по учебно-воспитательной работе не сохранено,что явно идет в разрез системе образования в Российской Федерации.
Прокурорской проверкой также установлено,что распоряжение главы МР «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГ №-р о сокращении штата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>» не соответствует требованиям трудового законодательства.
В связи с чем,для приведения в соответствии требованиям федерального законодательства,распоряжение главы МР «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГ №-р о сокращении штата был опротестован межрайонной прокуратурой.
В соответствии с ч.2ст.180ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации,работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не мене чем за два месяца до увольнения.
Указанное требование трудового законодательства руководством МКОУ «Гуллинская СОШ» и администрацией МР «<адрес>» не выполнены,ФИО1не была надлежаще,за два месяца,уведомлена о предстоящем сокращении штата заместителя директора по УВР МКОУ «Гуллинская СОШ».
Не выполнены так же и требование ст.82ТК РФ об информировании выборного профсоюзного органа организации о предстоящем сокращении численности и штата работников.
Указанные обстоятельства не опровергли представители ответчиков.
Реализуя закрепленные ст.37Конституции Российской Федерации права,работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно,под свою ответственность должен принимать необходимые кадровые решения,обеспечивая при этом в соответствии с требованиями данной нормы, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В соответствии со ст.373ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами2,3или5части первой статьи81настоящего Кодекса с работником,являющимся членом профессионального союза,работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа,а также копии документов,являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.Мнение,не представленное в семидневный срок,работодателем не учитывается.
Между тем,как следует из материалов дела и установлено судом, администрация МР «<адрес>» уведомление о предстоящем сокращение штатной единицы ФИО1,являющаяся членом профессионального союза,не направила в первичную профсоюзной организациюМКОУ «<адрес>».
Представитель истца ФИО6 пояснил в суде,что при сокращении штатазаместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>» не соблюдены нормы трудового законодательства,в связи с чем,считает незаконным распоряжения главой администрации МР «<адрес>» №от07.11.2024о сокращении штата ипоследующий приказ директора МКОУ «<адрес>»№отДД.ММ.ГГГГ поМКОУ «<адрес>»,согласно которого ФИО1освобождена от должностизаместителя директора.
Из изложенного следует,что при проведении сокращенииштата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>»,не выполнены требования ст.180ТК РФ,ФИО1не была надлежаще уведомлена о предстоящем сокращении штата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>»,икак члена профсоюзного органа, не учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации и, в соответствии со ст.ст.82,373ТК РФ,работодателем вместе с уведомлением не направленыпрофсоюзную организацию проект приказа,а также копии документов,являющихся основанием для принятия указанного решения.
Кроме того, при проведении сокращенииштата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>»,не учтены требованияприказом Министерства образования и науки Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ №и Постановлением правительства РД отДД.ММ.ГГГГ №,которыми установлены ограничения и типовые штатные расписания в зависимости от штатной численности в <адрес>.
При этом также необходимо учесть потребность штатной единицызаместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>»,при численности более300учеников.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседаниидиректорМКОУ «<адрес>» <адрес> ФИО7,который признал исковые требования прокурора,указав,что школа нуждается в штатной единице заместителя директора МКОУ «<адрес>» по учебно-воспитательной работе при такой численности учеников в школе.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу,чтопри проведении сокращенииштата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>» допущено нарушение требований трудового законодательства,в том числе,регламентирующих процедуру сокращении штата работника организации, являющегося членом профсоюзной организации.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне,суд не является участником доказательственного процесса,а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.
В противоречие требований статьи56ГПК РФ ответчики не предоставили ни одного доказательства опровергающие требования прокурора.
Каких-либо доказательств по делу согласно ст.57ГПК РФ о правомерности принятого решения,ответчиками:администрацией МР «<адрес>» и МКОУ «<адрес>» суду также не представлены.
В силу чч.1,2ст.67ГПК РФ,Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны,если сторона,обязанная доказывать свои требования или возражения,не представит их суду (ст. 68ГПК РФ).
При таких обстоятельствах,с учетом вышеизложенных фактов и норм права,суд,оценив в совокупности,представленные доказательствасчитает необходимым удовлетворить требования прокурора в части:признать незаконными распоряжение №отДД.ММ.ГГГГ и приказ №от07.01.2025годаосокращении1штатной единицы заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>» инезаконным и обязатьответчиковвосстановить в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>» ФИО9
Суд также считает подлежащим удовлетворению исковых требований,в части:обязатьответчиков:администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан иМКОУ «Гуллинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан,выплатить ФИО1заработную плату за период незаконного сокращения1штатной единицы заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>» сДД.ММ.ГГГГ до срока её восстановления в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>»,на основании следующего.
Согласно ст.21Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст.136ТК РФ заработная плата выплачивается работнику,как правило,в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях,определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст.22Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права,локальные нормативные акты,условия коллективного договора,соглашений и трудовых договоров.
В силу ч.4ст.234Трудового кодекса Российской Федерации следует,что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со статьей139Трудового кодекса Российской Федерации и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы",утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N922отДД.ММ.ГГГГдля расчета заработной платы за время вынужденного прогула установлен единый порядок исчисления средней заработной платы.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами по делу,в том числе представителями ответчиков,ФИО1 освобождена от должности заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ,сохранив за ней должность учителя нагрузкой8часов сДД.ММ.ГГГГ,в связи с сокращением штата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес> СОШ».Следовательно,ей не выплачивалась заработная плата согласно данного штата.
В силу ст.60ГПК РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации,в целях восстановления нарушенных прав,поскольку в силу ст.234Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться,в том числе в связи с сокращением штата заместителя директора по УВР МКОУ «<адрес>».
На основании изложенного,суд также считает подлежащими удовлетворению исковых требований в части:обязать ответчиков:администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан и МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан,выплатить ФИО1заработную плату за период незаконного сокращения1штатной единицы заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес> СОШ» сДД.ММ.ГГГГ до срока её восстановления в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Кайтагского межрайонного прокурора в интересах ФИО1,в порядке ст.45ГПК РФ- удовлетворить.
Признать распоряжение главы администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан №отДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатной единицы» и сокращении1штатной единицы заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес> СОШ» <адрес> Республики Дагестан сДД.ММ.ГГГГ,незаконным.
Признать приказ №отДД.ММ.ГГГГ директора МКОУ «<адрес>»,незаконным.
ФИО2:администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан иМКОУ «<адрес> СОШ» <адрес> Республики Дагестан,восстановить в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан-ФИО1,06.04.1988года рождения,жителя <адрес>.
ФИО2:администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан иМКОУ «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан,выплатить ФИО1заработную плату за период незаконного сокращения1штатной единицы заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>» сДД.ММ.ГГГГ до срока её восстановления в должности заместителя директора по УВР в МКОУ «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.С.Мирзаев
Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ