Дело № 2-239/2023

34RS0014-01-2023-000164-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 10 мая 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № размере 52810 рублей счёт процентов на непросроченный основной долг и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1784 рубля 30 копеек.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что 17 августа 2007 года публичное акционерное общество Национальный Банк (далее по тексту ПАО НБ) «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором срок заёмные денежные средства. Ответчик обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 118429 рублей 81 копейка. В период с 16 января 2008 года по 20 февраля 2019 года. 20 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований № №. 20 февраля 2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией. Судебные извещения по делу, направленные как по месту жительства ответчика, так и по указанному им адресу, последнему не вручены и возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебного извещения.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 6 августа 2007 года ФИО1 подал заявление в ПАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредитной карты с предоставлением кредитного лимита в размере 20000 рублей. При подаче заявления ФИО1 письменно уведомил, что ему известны условия, тарифы на которых выдана карта, а также известны условия тарифного плана, на условиях которого предоставлен кредит.

10 сентября 2007 года ФИО1 была выдана кредитная карта, с кредитным лимитом 20000 рублей. При получении кредитной карты ответчик письменно подтвердил, что ему известны Условия предоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту Условия).

17 сентября 2007 года ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом.

В соответствии с п. 2.2 Условий, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Согласно предоставленного расчёта ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредиту составляет: по основному долгу в размере 20000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 65160 рублей 31 копейка, комиссии 33269 рублей 50 копеек.

ФИО1 воспользовавшись денежными средствами был обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, оплатить все предусмотренные договором тарифами проценты.

Ответчик в нарушение условий кредитования и требований гражданского законодательства Российской Федерации уклоняется от исполнения принятых обязательства по погашению текущей задолженности не производит погашение выданного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора (п. 6.1.20 Условий), статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств того, что сумма задолженности по полученному кредиту, начисленных процентов, выплачена.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора № № от 15 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № №.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании вышеизложенного суд считает, что по кредитному договору № №, сторонами которого являются ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Истцом заявлено требование только о взыскании с ответчика процентов на непросроченный основной долг в размере 52810 рублей, которые образовались за период с 16 января 2008 года по 20 февраля 2019 года.

С учётом изложенного выше, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в объёме заявленного требования.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ООО «Феникс» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере1784 рубля (л.д. 6), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 52810 (пятьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей в счёт процентов на непросроченный основной долг за период с 16 января 2008 года по 20 февраля 2019 года по кредитному договору № №; 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись А.Ю. Генералов